9/11 - De dag die de wereld voorgoed veranderde. Deel 9

De Illuminati-kaarten en andere feiten vertellen ons meer... (vervolg)

Volgens de officiële lezing was de instorting van de WTC torens veroorzaakt door brand, die was vrijgekomen door kerosine van twee gecrashte vliegtuigen. De officiële lezing is meer dan belachelijk. Het verbaast ons nog steeds dat de officiële lezing nog altijd geloofd wordt door miljoenen mensen over de hele wereld! En de media die partijdig en niet objectief en onafhankelijk blijken te zijn, steunen de officiële lezing van de Amerikaanse regering nog steeds en houden de mythe van 9/11 in stand. Echter wordt de officiële lezing in twijfel getrokken en weerlegd door aantal onomstotelijke feiten. Volgens onafhankelijke experts kan een vliegtuig dat brand veroorzaakt, NOOIT hebben gezorgd voor een instorting. Zoals ik al eerder zei dat de WTC torens veel te sterk waren en onmogelijk snel ingestort konden worden door branden. De branden die door kerosine veroorzaakt zouden worden, konden vrij snel geblust worden. Staal smelt alleen bij een hoog temperatuur van 1500 graden en het constructiestaal van de Twin Towers bij een zeer hoog temperatuur van 1800 graden. Kerosine brandt alleen onder bepaalde omstandigheden (niet in een open gebouw) op een temperatuur van zo'n 800 graden celsius! Staal krijg u pas gesmolten in speciale hoogovens en NOOIT bij een brand in een gebouw ongeacht de duur daarvan!

WTC torens in brand

David Ray Griffin schreef zeer kritisch maar terecht in zijn boek "11 september. Onderzoek naar feiten":"Volgens een verklaring die kort na 11 september bij een groot publiek bekend werd, werd het instorten van de noordelijke en zuidelijke torens veroorzaakt doordat de hitte van de branden die werden gevoed door de brandstof, de stalen kolommen van het gebouw deed smelten. Inmiddels is men het er echter in het algemeen over eens dat de branden bij lange na niet heet genoeg kunnen zijn geweest. Om staal te kunnen doen smelten is een temperatuur nodig van zo'n 1500 celsius die alleen door een bepaald apparaat, zoals een oxyacetyline-brander, kan worden opgewekt. Een koolwaterstofbrand zoals op basis van geraffineerde kerosine - vliegtuigbrandstof - wordt bij lange niet zo heet. Thomas Eagar, hoogleraar in materiaaltechnieken en technische systemen aan het MIT,  legt uit dat de maximaal haalbare temperatuur van een open vuur, dat wordt gevoed door koolwaterstoffen, tussen de 870 celsius en 925 celsius ligt. Bovendien waren de WTC - branden heel brandstofrijk - wat blijkt uit het feit dat er veel zwarte rook vanaf kwam - en werden ze daardoor niet eens erg heet voor een koolwaterstofbrand. Waarschijnlijk slechts zo'n 650 celsius tot 700 celsius. De smelttheorie toont aan dat een aantal van de alom geaccepteerde verklaringen voor het instorten van de torens wetenschappelijk onjuist is. Veel andere theorieën zijn ontoereikend, omdat ze bepaalde bouwaspecten en de manier, waarop de gebouwen instortten, niet in aanmerking nemen." (1)

Het is uitgesloten dat kerosine branden in de WTC torens zou veroorzaakt hebben. De branden leiden nooit tot verhitting om het staal van de constructie te verzwakken, daarvoor brandt kerosine ook lang niet heet genoeg. Dat bleek uit radiogesprekken tussen brandweermannen, die ter plaatse waren gekomen. De branden waren al bijna geblust. Als brandende kerosine de oorzaak was, is dit vrijwel onmogelijk, omdat brand de stalen structuur van het WTC gebouw nooit exact hetzelfde symmetrisch en zeker ook niet op alle vloeren zal aantasten. (3) De Pancake Theory (pannekoek theorie) die stelt dat de instorting van de WTC torens veroorzaakt werd door branden, is meteen naar de prullenmand verwezen. Meteen is er alweer een ander theorie opgedoken, die stelt dat de instorting veroorzaakt werd door explosieven die tot ontploffing werden gebracht. David Ray Griffin vermoedde dat de explosieven de oorzaken kunnen zijn van de instorting van de Twin Towers. Hij schreef;"Er waren opvallend kenmerken, die erop wezen dat de Twin Towers door explosieven werden neergehaald: een groot deel van het beton werd midden in de lucht verpulverd en het stof werd horizontaal uit de gebouwen gestuwd, waardoor er enorme stofwolken ontstonden." (2) Experts vermoedden dat de explosieven vooraf in de gebouwen waren geplaatst, met het oog op een feit dat er sprake was van verborgen explosieven die de structuur van de WTC torens zouden hebben verzwakt. Ze hebben het bijna gelijk. De branden waren inderdaad veroorzaakt door explosieven die in de torens verborgen zaten en tot gecontroleerde ontploffing werden gebracht. Ooggetuigen vertelden dat ze zes vuurflitsen in de WTC toren tussen de tiende en vijftiende verdieping hadden gezien. Ook brandweermannen bevestigden dat ze meerdere knallen hadden gehoord, die hen deden denken aan bomexplosies. Ik laat twee brandweermannen in de onderstaande videoclip aan het woord:

  
Dit unieke videofragment en ander materiaal werden beschikbaar gesteld, nadat een rechtszaak tegen NIST werd aangespannen door het International Center for 9/11 Studies. Dit materiaal werd binnen NIST beheerd door de Computer Security Division en bevat ondermeer zeer gevoelige informatie en beeldverslagen over de instorting van de WTC torens. (4) Deze beeldverslagen zijn NOOIT vermeld door de media. Zeker ook niet door de Nederlandse media! Onder de beelden zijn interviews met brandweermannen, die aanwezig waren in de gebouwen. Hierbij wordt bevestigd dat er sprake was van meerdere zware explosies ter hoogte van de lobby voor het instorten van de noordelijke toren WTC 1. Deze beelden zijn niet eerder vrijgegeven! (4) Welke soort explosief zou de WTC toren tot ontploffing hebben gebracht??
De natuurkundige en onderzoeker Steven E. Jones heeft een theorie dat nano-thermiet de oorzaak was van de instorting van de Twin Towers. We moeten allemaal wel eerlijk toegeven dat de instortingstijd erg merkwaardig is: alle drie gebouwen (WTC 1, 2 en 7) stortten namelijk met vrije valsnelheid in. Dat wil zeggen: de top van de drie gebouwen stort even snel ter aarde als een voorwerp dat we uit het raam gooien. Om drie gebouwen te laten instorten moeten alle steunbalken per verdieping op exact hetzelfde tijdstip bezwijken. Exact op hetzelfde moment dat de bovenliggende vloer de betreffende vloer raakt. Verdieping voor verdieping. En dat ook nog in drie gebouwen op exact dezelfde wijze. (3) Het feit van een heel ander soort instorting is de Controlled Demolition (gecontroleerde sloop). Steeds meer mensen zijn stellig ervan overtuigd dat de torens zijn ingestort doordat ze gecontroleerd tot ontploffing worden gebracht door van tevoren aangebrachte explosieven. Ik persoonlijk ben er ook van overtuigd dat de WTC torens gecontroleerd tot ontploffing waren gebracht. Maar of de nieuwe Pancake theorie de gecontroleerde sloop van de WTC gebouwen zou ondersteunen en overeind gehouden wordt, valt dat te bezien. Steven E. Jones en enkele onderzoekers beweren dat de pyroclastische aard de ineenstorting, kenmerkend voor door explosieven veroorzaakte grote hitte, verklaart. De valsnelheid van de torens is volgens hen sneller dan een natuurlijke instorting en alleen mogelijk via explosieven. De onderzoekers hebben op één punt gelijk dat talrijke forse brokstukken, die tijdens het instorten van de toren met grote snelheid omhoog en naar buiten gelanceerd werden, bij een natuurlijke instorting NIET mogelijk waren. Als bewijsvoering van de aanwezigheid van explosieven in de WTC torens waren sporen van nano-thermiet gevonden. Dat vertelde Steven E. Jones. Steven E. Jones aan het woord in de onderstaande en Nederlands ondertitelde videoclip:

Het probleem voor Steven E. Jones en andere onderzoekers is dat nano-thermiet echter NIET geschikt is voor de gecontroleerde sloop. Nano-thermiet kan nooit gebruikt worden door de sloopbedrijven voor de sloop van grote gebouwen als de WTC. Bovendien is nano-thermiet over het algemeen alleen gebruikt en ontwikkeld voor militair gebruik, drijfgassen en explosieven. Door hun sterk verhoogde reactiesnelheid worden nano-thermische materialen onderzocht door het Amerikaanse leger met de ontwikkeling van nieuwe types van bommen, die vele malen krachtiger zijn dan conventionele explosieven, als doel. Thermische wapens worden beschouwd als een veelbelovend toepassing van nano-energtische materialen. Super-thermiet werd ontwikkeld in Los Alamos National Laboratory (LANL). (5) Alleen hebben Steven E. Jones, andere onderzoekers en 9/11 websites als Waarheid 9/11 u over de herkomst van nano-thermiet niet verteld. Daarom had ik de herkomst van nano-thermiet voor u uitgeplozen. Nano-thermiet is als conventioneel wapen zéér gevaarlijk en kan extreem hoge temperaturen veroorzaken. Over het algemeen zijn superthermieten bijzonder gevaarlijk te hanteren vanwege hoge gevoeligheid voor elektrostatische ontlading (ESD), die meestal minder is dan 15 micro Joules. (5) Het is vrijwel onmogelijk om alle nano-thermiet explosieven overal en tegelijk in de WTC torens te plaatsen en te verbergen. Ze kunnen niet op alle plekken geplaatst worden vanwege het gevaar van elektrostatische ontlading. Wel verklaart de aanwezigheid van kleine hoeveelheden nano-thermiet de branden in de WTC torens en enkele explosies. Ook verklaart het extreem hoge temperaturen tijdens branden waardoor 200 mensen die in de WTC torens niet graag levend verbrand worden, met duizelingwekkende vrije valsnelheid naar buiten sprongen. Ze hadden helemaal géén zelfmoord gepleegd. Ze wilden alleen maar ontsnappen aan de hoge temperaturen die ze niet konden verdragen!

Ik vermoed dat de nano-thermische explosieven geplaatst en tot ontploffing gebracht waren om indruk te wekken dat de branden door kerosine veroorzaakt werden. Dan denkt iedereen dat de branden inderdaad veroorzaakt werden door vrijgekomen kerosine van gecrashte vliegtuigen. In werkelijkheid veroorzaakten de ontplofte nano-thermiet branden! De ontploffing van explosieven kan de indruk wekken dat de toren op het punt staat in te storten, zoals de ooggetuigen explosies gehoord hadden. Dan denken de mensen dat de instorting van de WTC inderdaad veroorzaakt wordt door branden! Ik geloof persoonlijk dat het gebruik van nano-thermiet een taktiek van misleiding was. Het overal en tegelijk plaatsen van nano-thermische explosieven op alle plekken van de WTC torens vergt héél véél tijd en vereist vakkundigheid en uiteraard zorgvuldigheid. Een expert weet heel goed dat nano-thermiet zeer gevaarlijk is vanwege enorme gevoeligheid voor elektrostatische ontlading. Voorzichtigheid is geboden. De grote aanwezigheid van nano-thermische explosieven vergroot echter het gevaar van elektrostatische ontlading, mogelijk een grote knal. Dit is beslist geen vuurwerk, waarmee we op oudejaarsavond kunnen afsteken! Technisch gezien is het wel mogelijk om een aantal van de stalen kolommen van het WTC gebouw in bepaalde plekken te breken met behulp van hoeveelheden nano-thermiet die verbonden is aan elke afzonderlijke kolom. Maar zo'n ongeloofelijke oplossing zou echt niet helpen om het gewenste effectresultaat van implosie te bereiken, waardoor de Twin Towers instorten.

Hoe de explosieven in de streng beveiligde torens terecht gekomen waren, getuigde een werknemer dat er in de weken voor 11 september verschillende evacuatieoefeningen gehouden werden, waarbij de torens volledig ontruimd moesten worden. Op 6 september, vijf dagen voor de aanslagen, werden alle explosievenspeurhonden uit de WTC gebouwen geweerd! Er was een uitstekende gelegenheid genoeg de explosieven aan te brengen; in het weekend voor de aanslagen is het WTC 36 uur zonder stroom gezet...voor onderhoud aan de bedrading. Het bedrijf Securacom die verantwoordelijk voor de beveiliging van de WTC was, werd...geleid door Marvin Bush, de jongere broer van president George W. Bush! Samen met zijn neef Wirt D. Walker III had hij daar de leiding. Zijn neef Wirt heeft nog aantal connecties, die u ook zeer verdacht zou kunnen noemen. (6) De Engelstalige Wikipedia bevestigt dat Marvin Bush inderdaad leiding had gehad over de beveiliging van de WTC. (7)

Marvin P. Bush

De FBI had verklaard dat de theorie van de door explosieven gecontroleerde sloop van de Twin Towers een goede analyse is en wel gebaseerd op gedegen onderzoek. De FBI had drie jaar geleden informatie gekregen van de organisatie architecten en ingenieurs voor 9/11 en deze informatie is door een woordvoerder van de FBI gekenmerkt als een "interessante theorie, die door uitstekend onderzoek en analyse is onderbouwd." Er werd "harde bewijs" aangedragen voor het feit dat de Twin Towers en het gebouw WTC 7 waren neergehaald door middel van controlled demolition. Michael J. Heinbach, adjunct-directeur van de afdeling Counter Terrorism van de Nationale Veiligheids Divisie van de FBI, schreef een brief als antwoord op de aangetekende brief van Harold Saive, de oprichter van Gators911Truth.org, die de zaak aankaartte en het verzamelde bewijsmateriaal van Richard Cage aan de FBI had aangeboden, dat de FBI de zaak serieus nam. De wetenschappelijke omschreven hypothese voor een 'controlled demolition' staat op basis van wetenschappelijke analyse boven elke redelijke twijfel, aldus de FBI. (8) In de brief waarschuwde de adjunct-directeur van de afdeling van de FBI dat de mainstream media de serieuze onderzoekers en waarheidsvinders als 'complottheoristen' niet mogen afschilderen. De ongefundeerde verdachtmakingen van de media raken volgens de FBI kant noch wal. (8) Zie de brief van de FBI hieronder:

Brief van de FBI

De FBI beloofde in de brief een strafrechtelijke onderzoek op basis van verzuimde verraad in te stellen naar beëdigde ambtenaren die de feiten verborgen hielden en geen vermelding in hun rapport doen, terwijl er bwijs voorhanden is. Hoewel een FBI-onderzoek nog steeds aan de gang is, is er drie jaar lang nog steeds niets vernomen van de FBI. We moeten er wel rekening meehouden dat het FBI onderzoek gedwarsboomd kan worden door bepaalde lui van hogerhand. Ondertussen blijven de media nog steeds bezig met hun lastercampagnes tegen 9/11 waarheidsvinders en serieuze en wetenschappelijke onderzoekers.

Hoewel Steven E. Jones, David Ray Griffin en andere onderzoekers en waarheidsvinders prestatiewerk in serieuze en wetenschappelijke onderzoekingen verrichten, moeten zij echter rekening meehouden met andere feiten die de controlled demolition theorie, een redelijk goede analyse, kunnen weerleggen. Het bewijst nog niet dat de nano-thermische explosieven de oorzaken waren van de instorting van de WTC torens. Het is ook uitgesloten dat nano-thermiet gebruikt wordt voor de gecontroleerde sloop van de WTC. Bovendien bewijst de vondst van nano-thermiet op Ground Zero de gecontroleerde sloop helemaal niet. Het verklaart ook niet alles dat zeer veel mensen ziek werden. Weliswaar waren sporen van nano-thermiet aangetroffen. Om dit te achterhalen moet er uiteraard eerst beginnen met een sporenonderzoek. Zo eenvoudig ligt het in dit geval niet, omdat de Amerikaanse regering die in strijd met de wet handelde, direct na de aanslagen de puinhopen van de WTC gebouwen liet opruimen en alle bewijzen vernietigd had. Alle overgebleven puin was opgeruimd en afgevoerd. Een deel van het schroot was verscheept naar China en India! (6) Nu we weten dat nano-thermiet niet geschikt is voor de gecontroleerde sloop en ook niet aangebracht kan worden door gewone sloopwerkers, moeten we de theorie van Steven E. Jones naar de prullenmand verwezen. Het betekent niet dat Steven E. Jones een complottheorist is zoals de media dolgraag willen. Waarom nano-thermiet of een soort springstoflading totaal niet geschikt is voor de gecontroleerde sloop van de WTC gebouwen, zullen we in het volgende deel gauw vernemen. 

                                                       Wordt vervolgd

Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u.

                                        
                                                                      Paul



Bronnen en referenties:

(1) 11 september, onderzoek naar feiten, Pagina 42. Door David Ray Griffin
(2) 11 september, onderzoek naar feiten, pagina 214. Door David Ray Griffin
(3) Zapruder.Inc
(4) Waarheid 9/11: WTC explosieven en getuigenissen
(5) en.wikipedia.org/wiki/Nano thermite
(6) Waarheid 9/11
(7) en.wikipedia.org/wiki/Marvin P. Bush
(8) WantToKnow, Amethist.puntnl/FBI bevestigt 9/11 waarheidsonderzoek

9/11 - De dag die de wereld voorgoed veranderde. Deel 8

De Illuminati-kaarten en andere feiten vertellen ons meer...

Het is zo goed als zeker uitgesloten dat de vliegtuigen de WTC torens hadden geraakt, zoals we de officiële foto's en films meermalen zien. Na de ineenstorting van de Twin Towers werd er een haast gave (!) paspoort gevonden van een van de kapers. Ook nog een ander halfverbrande paspoort van de kaper werd gevonden. Bekijk de foto's hieronder.

Gaaf paspoort van de kaper.
Niet verbrand en verpulverd!!

Hoe is het mogelijk dat lijken tijdens de ineenstorting verpulverd waren en gigantische hoeveelheden staal smolten, maar twee paspoorten zo'n extreme hitte overleefd hadden??? Dat vragen David Ray Griffin en andere serieuze onderzoekers zich af. De halfverbrande paspoort, zoals u de eerste bovenstaande foto ziet, lijkt met opzet verbrand te zijn. Zeker door menselijke toedoen! In de buurt, waar de WTC torens ingestort waren, werden ook wrakstukken van vliegtuigen die de torens hadden ingevlogen, gevonden. Nog vreemder is de foto, als we een aluminium wrakstuk van het vliegtuig in redelijke staat zien dat het nog niet geheel verbrand is en ook niet door de extreme hitte gesmolten is. Het wrakstuk stond heel dicht bij de ruïne, waar de WTC toren eens stond. Bekijk de foto hieronder goed.

Wrakstuk 1

Een ander wrakstuk van het gekaapte vliegtuig werd ook gevonden. Op de foto zien we een verschrompelde raam van het vliegtuig vlucht 11.

Wrakstuk 2

Waarom is deze aluminium wrakstuk niet meteen gesmolten? We weten dat staal en beton tijdens de instorting van de WTC torens helemaal verpulverd waren en grote hoeveelheden staal gesmolten waren. Aluminium is helemaal niet bestand tegen extreme hitte. Hoe vreemder, hoe steeds meer verdacht wordt het dat er ook een wiel van de landingsgestel van het vliegtuig gevonden werd. 

Landingswiel

Hoe is het mogelijk dat beton tot gruis verpulverd werd en staal door de extreme hitte gesmolten was, terwijl de landingswiel nog geheel intact bleef en de extreme hitte overleefd had!?? In de groene gazon in de buurt van het Pentagon werd ook een wrakstuk van het vliegtuig vlucht 77 aangetroffen (zie deel  ). De technici van Boeing die het wrakstuk bekeken hadden, wisten heel zeker dat het dunwandige segiment absoluut niet van Boeing 757 afkomstig was. (1) De vraag was waar het wrakstuk vandaan kwam. Ook is de vraag waar de wrakstukken die op Ground Zero gevonden waren, vandaan komen. Het lijkt wel dat deze twee paspoorten van de kapers en aantal wrakstukken MET OPZET zijn neergelegd. Juist daarvoor waarschuwt de Bijbel ons dat we ons niet moeten laten misleiden door drogredenen. De officiële lezing dat de vliegtuigen de WTC torens waren ingeslagen, is ook een drogreden! Laat u niet voor de gek gehouden worden door de foto's van gevonden wrakstukken die als bewijzen zijn gevoerd. Indien deze wrakstukken inderdaad van de gekaapte vliegtuigen afkomstig zijn, waarom zijn de zwarte dozen nog steeds niet gevonden?? De vondst van de zwarte dozen is officieël niet vermeld in het 9/11 Commissie Rapport!

Hoe zit het met duizenden ooggetuigen in Manhattan? Hoewel het bestaan van een grote hoeveelheid van ooggetuigenverslagen niet ontkend is, zijn de ooggetuigenverslagen echter onbetrouwbaar. De meeste mensen melden helemaal géén groot passagiersvliegtuig! De meerderheid zag iets anders dan een groot vliegtuig en beschreven hem als een object die op WTC 2 insloeg. (2) Een getuige vertelde dat hij een luide geronk hoorde wat als een eenmotorige vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog klonk. Hij vond het motorgeluid heel eigenaardig. Deze geluid deed hem denken aan een luchtshow. Wat het ook was, wist de getuige heel zeker dat het geluid beslist niet van een moderne Boeing afkomstig was. Andere ooggetuigen vertelden dat ze raketten die op de Twin Towers insloegen, hadden gezien. Maar de ooggetuigen waren compleet genegeerd door de media en de 9/11 Commissie.  

In het vorige artikel deel 7 las u dat de explosies aan de Twin Towers niet veroorzaakt werd door de inslag van twee vliegtuigen, maar in werkelijkheid door raketten, zoals de Rus Dimitri Khalezov beweerde. Dimitri Khalezov heeft het gelijk. Tijdens mijn speurtocht vond ik vier foto's die bewijzen dat een raket op de WTC toren werd afgevuurd. De foto's zijn nooit gepubliceerd door de media! U ziet de foto's nooit op de kranten staan. Laat staan, die foto's. Een foto die de raketinslag toont, werd van Wiki Fok verwijderd. Misschien niet politiek correct? Op Wikipedia zult u géén soortgelijke foto's vinden! De website WantToKnow had wel een foto gepubliceerd. U weet dat het aluminium vliegtuig door de wanden van de WTC toren, zeker 50 cm staal, doorboort en aan de andere kant van het gebouw weer tevoorschijn komt, zoals we de officiële foto's en videoclips, zoals You Tube, vaker zien. En nu de door de media nooit gepubliceerde foto hieronder:

Hoe is het mogelijk dat een passagiersvliegtuig, Boeing 767 vlucht 11, waarvan de neus slechts bestaat uit een aluminium structuur, afgedekt door een licht metalen huid, waarachter een aantal apparaten schuilgaan, zoals o.a. radar, in zijn geheel en onbeschadigd door de tweede toren heen, zijn weg vindt naar de andere zijde van de toren!?? (3) Nu de andere foto's die ik in een ander website vond:

Dit zou de 'neus' van het 'tweede vliegtuig' zijn van zacht aluminium, die 70 meter heeft afgelegd, dóór de supersterke stalen structuur van draagbalken van de tweede WTC toren boort en aan de andere kant geheel ongeschonden tevoorschijn kwam!?! Dit is beslist GEEN vliegtuig!!! Het moet een raket zijn, die in staat is door de extreem sterke stalen structuur van de WTC toren te boren. Waarom is dit niet officieël vermeld in het 9/11 Commissie Rapport? De beroemde beelden van de WTC toren, waarop een vliegtuig te zien is dat in een toren boort, worden weerlegd door ooggetuigen vanuit een andere hoek die geen vliegtuig zagen maar een raket, en de foto's van de inslag van de raket op de toren. De foto's van de raketinslag waren gemaakt door een ooggetuige en nog NOOIT officieël vertoond door de Amerikaanse media. Ook de Nederlandse media maken zich schuldig aan het in stand houden van de mythen van 9/11!

Op alle beelden is wel een grote zwarte kist te zien wat onder het vliegend object hangt, en het feit is dat de zogenaamde vliegtuigen slechts videoproject en ook vooral door de media digitaal bewerkt waren. Niemand herkent aan de staart welke maatschappij het was, die in de torens vloog. Sommige ooggetuigen beweerden dat zij vliegtuigen zagen naderen en de logo van Uinted en America konden onderscheiden! In werkelijkheid bestaan de gebruikte vluchtnummers helemaal niet. Ook waren er helemaaal géén echte wrakstukken en zwarte dozen op Ground Zero gevonden! Wel staat het vast dat het vliegend object een raket was, waarmee op de WTC toren afgevuurd werd. Zie foto hieronder:

De afgevuurde raket moet bijzonder krachtig zijn om helemaal door de stalen structuur van draagbalken van de WTC toren te boren. Uiteraard bevindt zich een detonatie in de raket, waarmee het in de toren explodeerde. Maar het betekent niet dat de toren door het toedoen van de afgevuurde raket meteen instort! De Twin Towers waren immers te sterk en stortten niet zo snel in. Sommigen denken dat er kruisraketten waren afgevuurd. Dimitri Khalezov heeft wel een verklaring. Volgens hem waren de raketten van Russische makelij. De Russische raket is P-700 Granit, een lange afstand - en antischip raket, die uitsluitend ingezet is om de krachtige en vijandelijke schepen te vernietigen, waaronder vliegdekschepen. De P-700 Granit raket kan uitgerust worden met een 750 kg HE kernkop of een 500 kiloton kernkop en heeft een geavanceerde supersonische ram motor. Deze raket staat als SS-N-19 Shipwreck, een codenaam, bekend bij de NAVO. (4)

Daniel Estulin (links) en Dimitri Khalezov
(rechts) in interview

De stelling van Dimitri Khalezov is dat de gebeurtenissen van 9/11 wel degelijk aanvallen op Amerika waren. De aanvallen waren uitgevoerd door de Amerikanen zelf, die de nucleaire, geavanceerde en supersonisch Granit missiles afgevuurd hadden.

P-700 Granit missile (SS-N-19 shipwreck)

De P-700 Granit raket is bijzonder krachtig dat zich met gemak in het Pentagon boorde en door de zes verstevigde muren en drie ringen heen vloog. Alleen de kernkop van een half megaton ging niet af en werd gevonden. De vondst werd uiteraard niet officieël vermeld door de autoriteiten en de media!! Hoe werd de Granit raket afgevuurd? Door het vliegtuig natuurlijk! In deel 6 had u de ooggetuigenverklaringen op videoclips gehoord dat het vliegtuig het Pentagon naderde en weer wegvloog, waarna een explosie aan de gevel van het Pentagon plaatsvond. De logische verklaring is dat het vliegtuig op het Pentagon afkwam, de Granit raket had afgevuurd en vervolgens weer wegvloog. Het gat van 5,5 meter breed in het Pentagon kan nooit veroorzaakt worden door een vliegtuig van 38 meter en 47 meter lang, namelijk de Boeing 757! Bekijk de foto's hieronder en beoordeel zelf!!

En de foto's van het gat in het Pentagon. Het is onmogelijk dat het vliegtuig zich helemaal door zes muren en drie ringen van het Pentagon doorboort en een gat had gemaakt. Het gat kan alleen veroorzaakt worden door een raketinslag.

Hoe kwamen de Amerikanen aan Granit raketten? Dimitri Khalezov verklaarde dat deze raket, samen met 21 andere uit de Russische kernonderzeeër de Koersk destijds was gestolen, vandaar dat ook niemand destijds met de berging in de raketschachten mocht kijken, omdat ze dan het ontbreken van de Granit missiles zouden ontdekken. Mocht u dan toch twijfelen aan de verklaring van de voormalige Russische veiligheidsofficier en kernexpert Dimitri Khalezov, dan zal ik aantal feiten over de mysterieuze ramp met de Russische onderzeeër de Koersk eerst moeten vertellen. U zult wel merken dat de feiten van de Koersk precies kloppen met de verklaring van Dimitri Khalezov. De Russische kernonderzeeër de Koersk, genoemd naar de stad Koersk, waar tussen 5 juli en 22 juli 1943 het grootste tankgevecht in de slag om Koersk tussen de nazi's en de Sovjets plaatsvond, zonk op 12 augustus onder de mysterieuze omstandigheden in de Barentsz-zee. Bij het "ongeluk" kwamen alle 118 opvarenden om het leven. De kernonderzeeër was een project 949A Antaios en stond bekend als Oscar klasse, een codenaam van de NAVO. De Koersk was de laatste van de grote Oscar-II klasse onderzeeërs, die ontworpen werden in het Sovjet-tijdperk. Met een lengte van 155 meter en een hoogte van vier verdiepingen was het een van de grootste aanvalsonderzeeërs ooit gebouwd. De Oscar-klasse werd als onzinkbaar (!) beschouwd, omdat hij dubbelwandig was. De buitenromp was gemaakt van hooggelegeerd staal van slechts 8,5 mm dikte. Dit is goed bestand tegen oxidatie en corrossie en heeft slechts een zwak magnetisch veld, wat opsporing door MAD (Magnetische Anomalie Detectie) systemen bemoeilijkt. Tussen de buitenromp en de 50 mm dikke binnenromp zat een ruimte van 2 meter. In augustus 2000 nam de Koersk deel aan de grootste zomeroefening sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie tien jaar daarvoor. Er waren vier aanvalsonderzeeërs en het vlaggenschip van de vloot, de Peter de Grote, bij de oefening aanwezig. (5) Volgens Nederlandstalige Wikipedia was het ongeluk veroorzaakt door een probleem met een brandstofcompanent (hooggeconcentreerde waterstofperoxide) voor een dummy-torpedo, die als oefening moest worden afgeschoten. Door een lekkage in de torpedo, waarbij waterstofperoxide (ook wel HTP genoemd) met roest en messing in de vuurbus in aanraking kwam en een ontledingsreactie veroorzaakte, die met veel warmte-ontwikkeling gepaard ging en die uiteindelijk leidde tot explosie. Veel sterkere explosie van 5 tot 8 torpedo's die tegelijk ontploften, volgde later. De bemanning zou omgekomen zijn door een felle chemische brand. Aldus Wikipedia. (5) Een ander verhaal is dat het ongeluk veroorzaakt werd door de botsing met de Amerikaanse onderzeeër de USS Toledo. De twee verschillende versies zijn nogal tegenstrijdig. Welke van de twee versies moeten we echt geloven? Maar...de ware toedracht wordt natuurlijk verzwegen door de Russische regering. Alleen Washington en Moskou kennen de ware toedracht van het ongeluk met de Koersk. De officiële lezing is hoe dan ook een leugen. Nu komt het interessantste deel van het verhaal; Jaren later werd de gezonken onderzeeër de Koersk met behulp van twee Nederlandse bedrijven Smit Internationale en Mammoet geborgen. Het voorste deel met de torpedo's werd afgezaagd en bleef achter op de zeebodem! Nu begint u te begrijpen waarom het voorste deel op de zeebodem achtergelaten moest worden. Niemand mocht in het voorste deel met de raketschachten kijken. Met behulp van de Giant 4 werd de rest van het wrak onder het oppervlak van de Noordelijke ijszee gelicht en daarna naar de Roslyakovo werf van de Russische marine gesleept. Hierna konden 115 van de 118 doden geborgen worden. Alle bemanningsleden kregen postuum de Orde van Moed. (5) En nu het slot van het verhaal; De boeg van de onderzeeër werd niet gelicht maar opgeblazen!! (5) Zo werd de diefstal van de 22 Granit missiles op deze manier verdoezeld. De Amerikanen en de Russen dekten elkaar toe en verhulden de ware toedracht van de ramp met de kernonderzeeër de Koersk. Er is sprake van samenzwering. En de bemanningsleden van de Koersk mogen niet als getuigen van de diefstal in leven gelaten worden!

Wrak van de opgeborgen kernonderzeeër de Koersk

De Engelstalige Pravda schreef dat het mysterie van de Koersk 11 jaar later nog steeds onopgelost is. "Volgens verschillende bronnen waren er twee Amerikaanse duikboten, de Memphis en de Toledo, in de buurt, waar de Koersk gezonken was,"aldus de Pravda. (6) Na "de ramp" met de Koersk doken aantal complottheorieën op, zoals die van de Franse cineast Jean-Michel Carré. Het Terzake van de Belgische TV-zender Canvas bracht een reportage in 2007 uit. Volgens Michel Carré zou het zinken van de Russische kernonderzeeër de Koersk deels veroorzaakt zijn door de Amerikaanse onderzeeërs. Naar verluidt zouden de Amerikanen van de hele oefening van de Russische vloot niet gecharmeerd geweest zijn. De Amerikanen zouden ook geweten hebben dat enkele Chinese hoogwaardigheidsbekleders een militaire oefening bijgewoond hadden. In zijn complottheorie beweerde de Franse cineast dat de nieuwe standaard van de onderzee bewapening, de zogenaamde Shkival - torpedo, een doorn in het oog van de Amerikanen was geweest, want deze torpedo die de snelheid haalt tot 530 kilometer per uur (tien keer zo snel volgens de westerse model), zou het wereldevenwicht, waarin de Verenigde Staten hun overmacht op het militaire vlak hebben, in gevaar brengen. Daarom werd de Koersk tijdens zijn oefeningen geschaduwd door twee Amerikaanse onderzeeërs. Toen de Amerikaanse duikboot USS Toledo in het ondiepe water van de Barentsz-zee echter in bestuursmoeilijkheden raakte en botste met de Koersk, kwam de andere Amerikaanse duikboot, de USS Memphis, in actie. De zwaar beschadigde USS Toledo voer weg, terwijl de Memphis hem op zijn aftocht dekte. Toen de bemanning van deze laatste het geluid van een Shikval-torpedoluik en het laden van een Shikval-torpedo hoorde, zou de kapitein geen risico genomen hebben en het bevel gegeven om een torpedo op de Koersk af te schieten. De Amerikaanse torpedo zou zich door de ondoordringbare veronderstelde dubbele wand van de Koersk geboord hebben en tot ontploffing gekomen zijn in de torpedokamer, met het ontploffen van alle torpedo's tot gevolg. (5) Echter de theorie van Michel Carré is  volkomen belachelijk. Want de Noorse, Britse en Amerikaanse deskundigen hadden vraagtekens bij de geloofwaardigheid van de botsingtheorie gezet. (7) Wel hadden de Amerikaanse autoriteiten bevestigd dat de Amerikaanse marine twee onderzeeërs en een spionageschip in de Barentsz-zee ingezet had om "het toezicht te houden op de oefeningen van de Russische marine", op het moment dat "de ramp" zich voltrok. (7) De waarheid is dat de Amerikaanse onderzeeërs en het spionageschip betrokken waren geweest bij de diefstal van 22 Granit missiles uit de Koersk. Dat wist de Russische regering ook. Dimitri Khalezov, een voormalige Sovjet-officier, weet waarover hij praat! Daarom moeten we zijn verklaringen serieus nemen. Zijn verklaringen zijn gecensureerd in Wikipedia en doodgezwegen door de media!

                                                       Wordt vervolgd

Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u.

     
                                                                Paul


Bronnen en referenties:

(1) UFOwijzer
(2) Septemberclues.info: ooggetuigen
(3) WantToKnow: 9/11 - 9 jaar later nog steeds geen goed onderzoek
(4) en.wikipedia.org/wiki/Granit
(5) nl.wikipedia.org/wiki/de Koersk
(6) Pravda 15 augustus 2011
(7) The Guardian 5 september 2000

9/11 - De dag die de wereld voorgoed veranderde. Deel 7

De Illuminati-kaarten en andere feiten vertellen ons meer...

Nu u het vorige artikel gelezen hebt dat het "gekaapte" vliegtuig het Pentagon niet had geraakt. Ongetwijfeld zult u zich gaan afvragen of de gekaapte vliegtuigen de Twin Towers werkelijk geraakt hadden of toch niet. Volgens verschillende ooggetuigen waren er helemaal geen vliegtuigen die de Twin Towers ingevlogen hadden! Maar hoe zit het met de beelden van de inslagen op de torens? Zoals ik al zei dat we ons niet moeten laten misleiden door de media, zijn de bekende TV-beelden gemanipuleerd. Dat wil zeggen: vervalst. U vindt het vast en zeker vergezocht als ik zeg dat de beelden vervalst zijn. Ik zelf vind het ook vergezocht. Toch is het in onze grote belang dat de waarheid boven de tafel moet worden gebracht. De ware feiten moeten achterhaald worden, anders blijft de leugen regeren. Daarom moet dit alles tot diep in de bodem uitgezocht worden. 

Na de aanslagen op 11 september 2001 en de publicatie van het officiële 9/11 Commissie Rapport begon professor David Ray Griffin de achtergronden van 9/11 intensief te bestuderen, waaruit vele lezingen en publicaties volgden. Hij had ontdekt dat er vele gaten zijn in het officiële rapport, en trok z'n harde conclusie dat de hele versie van 9/11 helemaal niet klopt. De heer David Ray Griffin schreef aantal boeken. Eén van zijn boeken, 11 september, werd ook in het Nederlands vertaald. Met zijn lezingen en publicaties wil hij aantonen dat de officiële lezing van 9/11 een grote leugen is en de aanslagen met medewerking van de Bush administratie verricht waren. Ik wil u erop wijzen dat professor David Ray Griffin een gedegen en diepgaand onderzoek heeft verricht, en dat we hem niet als conspiracy theorist mogen afschilderen.

David Ray Griffin

Zijn boeken zijn bijzonder interessant en onderbouwt de ware feiten van 9/11 echt redelijk!

Met zijn boek 11 september. Een onderzoek naar de feiten heeft David Ray Griffin honderd feiten genoemd. Enkele van 100 redenen waarom 9/11 een doorgestoken kaart is, worden genoemd:

(1) Van de vermeende moslim-kapers werd verklaard dat zij zich in topless-bars zouden hebben opgehouden en zich met alcohol hebben laten vollopen. Zo'n gedrag dat voor oprechte en vrome moslims op zijn zachts gezegd vreemd is. (1)
(2) Behalve de video die de wereld is overgegaan van Mohammed Atta, zijn er geen andere vliegveld video-opnames van ook maar één van de andere 18 kapers van de lijntoestellen bekend. Uiterst vreemd. Zie de foto van de video-opname van Mohammed Atta die in de hal van het vliegveld binnenliep, op de bewuste dag dat de aanslagen gepleegd waren, hieronder:

Screenfoto van Mohammed Atta

(3) Minimaal 6 van de 19 kapers zijn elders op de wereld levend opgedoken (!) na de aanslagen, terwijl "alle vliegtuigen verwoest waren en er geen overlevenden gemeld zijn." (1)

(4) Geen van de 4 bemanningen van de gekaapte vliegtuigen maakte melding bij de luchtvaartautoriteiten van een op handen zijnde kaping. (1)
(5) Geen van de 4 bemanningen van de gekaapte vliegtuigen drukte de speciale 4 cijferige code in, die een stil alarm zou slaan en melding maakt van een op handen zijnde kaping. (1)
(6) Er is geen enkel bewijs dat ook maar iets van overblijfselen van de kapers is geidentificeerd op één van de 4 locaties waar de crashes van de gekaapte vliegtuigen plaatsvonden. (1)
(7) Van geen van de 8 zwarte dozen van de vier vliegtuigen die gecrashed zouden zijn, is officieël melding gemaakt! Laat staan dat er over de inhoud van de gesprekken die op band zouden moeten staan, melding is gemaakt. (1)
(8) Hoewel de kapers de kaping met simpele schuifmessen zouden hebben gepleegd, heeft geen van de 4 bemanningen zich ingespannen om de kaping te verrijdelen, ondanks het feit dat er een paar vietnam-veteranen onder de piloten zijn. (1)
(9) Hoewel de twee WTC torens en het Pentagon met een ongeloofelijke precisie zijn geraakt, heeft geen van de vermeende 19 Kapers ooit een degelijk vliegbrevet gehaald. (1)
(10) Hoewel er voor verdediging van het Amerikaanse luchtruim een tijd staat van 10 tot 20 minuten, konden de zogenaamd gekaapte vliegtuigen meer dan een uur vrij rondvliegen in het inmiddels gesloten luchtruim. (1)
(11) De FAA, de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten, hadden maar liefst 18 minuten nodig om het verlies van contact met vlucht 77 en het afwijken van haar vluchtplan te rapporteren.
(12) Voor de afwijkingen van deze zaken van vlucht 77 had de FAA maar liefst 39 minuten nodig. (1)
(13) Hoewel de vluchten 77 en 175 op weg waren naar New York, werden de speciaal voor New York bedoelde interceptie-straaljagers op de basis La Guardia in New York niet gewaarschuwd. Noch die van het ook nabij gelegen Langley Militaire vliegveld in Virginia. (1)
(14) Hoewel de speciale verdedigingslinie NORAD, die het Amerikaanse luchtruim defensief dient te bewaken, de eerste melding kreeg van een kaping om 8:38 uur, werden geen straaljagers de lucht in gestuurd om bijvoorbeeld het Pentagon te bewaken. Dit gebouw werd vervolgens om 9:37 uur getroffen door een 'verkeersvliegtuig.' (1)
(15) Pas nadat de tweede WTC toren was getroffen, werden 2 F-15 jagers die voor de kust van Long Island, New York, vlogen, ingezet om naar Manhattan te vliegen. (1)
(16) Deze twee jagers die waren opgestegen van Otis Airforce Base, hadden binnen 9,5 minuut New York bereikt, waren ze daartoe ingezet; ruim 34 minuten voordat het Pentagon werd getroffen. (1)
(17) De twee F-15 onderscheppingsjagers die onderweg waren om de gekaapte vlucht 77 uit de lucht te halen, vlogen met een snelheid van zo'n 447 Mph. Dat is 24% van hun topsnelheid. (1)

Hoe zit het met de gekaapte vliegtuigen die de Twin Towers ingeboord hadden? Echter hebben de ooggetuigen verklaard dat er helemaal geen vliegtuigen waren. Moeten wij hen gaan geloven? Of toch niet? Fout van aantal websites als Waarheid 9/11 dat de ooggetuigenverklaringen door hen genegeerd worden, terwijl de getuigen in onze grote belang gehoord moeten worden. Het is logisch dat sommige ooggetuigen meenden vliegtuigen gezien te hebben. Want het ging alles zo snel. Soms kunnen onze eigen ogen ons bedriegen. We kennen vele TV-beelden en foto's van de inslag van het gekaapte vliegtuig op de Twin Tower allemaal. Deze eerste en beroemde beelden waren over de hele wereld te zien en schokten iedereen. Iedereen was totaal verbijsterd, toen men de TV-beelden zag hoe het vliegtuig in de WTC toren had ingevlogen en vervolgens explodeerde. Jaren later blijkt het dat deze TV-beelden nep zijn! De film bleek op basis van real-time digitale beeldbewerking gemonteerd te zijn. Onlangs dook een originele film in het archief van een Amerikaanse TV-zender op, die ons laat zien dat er helemaal geen vliegtuig was die op de toren had ingeslagen. Ineens is het helemaal duidelijk dat de officiële TV-beelden vervalst en digitaal bewerkt zijn. De originele filmbeelden bevestigen de verklaringen van de ooggetuigen dat er helemaal geen vliegtuigen waren. Zie de videoclip hieronder.

Waarom maken de media ons zo wijs dat er vliegtuigen gekaapt en op de Twin Towers gestort waren!? De media zijn helemaal niet objectief, zoals we dachten. Het is allang bekend dat de media een valse en onjuiste verslaggeving doen over Israël, Libië en andere gebeurtenissen. Zo worden wij gemanipuleerd door de media die naar de pijpen van de machtselite dansen. De verslaggevers doen wat ze opgedragen zijn. 

De mediabazen zijn ordinaire criminelen die connecties hebben met de grote jongens. De grote jongens zijn niet anders dan de leden van de machtselite. In werkelijkheid zijn de grote jongens de Illuminati, zoals de Illuminati-kaarten hieronder de media-connecties laten zien.

Illuminati-kaarten: Big Media
en Media Connections

Nu weten we dat de officiële lezing van 9/11 een grote leugen is en door de regering en de media aan ons opgedrongen is. Adolf Hitler wist wel beter. Hij zei:"Hoe groter de leugen, des te meer mensen het geloven." Tijdens de Bilderbergconferentie in Duitsland op 5 juni 1991 richtte David Rockefeller, één van de machtigste mensen op aarde en een echte Illuminaat, in zijn openingstoespraak tot wereldleiders, bankiers, mediabazen, industrielen en anderen en zei letterlijk:

"Wij zijn de Washington Post, the New York Times, Time Magazine en andere gerenommeerde publicaties dankbaar, wiens hoofdredacteuren onze bijeenkomsten hebben bijgewoond en hun beloftes van discretie nu al veertig jaar respecteren. Het zou onmogelijk zijn geweest voor ons onze plan voor de wereld te verwezenlijken, als we in de schijnwerpers van de publiciteit zouden hebben gestaan gedurende die jaren. Maar de wereld is meer dan verfijnd en bereid om voort te marcheren naar een wereldregering. De supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en wereldbankiers staat zeker boven de nationale zelfbeschikking van de laatste eeuwen."

John Swinton die als redacteur van de New York Tribune werkzaam was, gaf eerlijk toe dat er geen onafhankelijke pers zoiets bestaat. "Er bestaat een onafhankelijke pers in Amerika zoiets niet,"zei hij. Howard Beale deed in Network (1976) een zeer kritisch opmerking over de televisie:

"Televisie is niet de waarheid. Televisie is een vervloekte pretpark. Televisie is een circus, een kermis, een reizende gezelschap van acrobaten, verhalenvertellers, dansers, zangers, jongleurs, kermisfreaks, leeuwentemmers en voetballers."

Besef dan wel dat de officiële gebeurtenissen rond 9/11 niet anders dan een mediacircus zijn en de leugen regeert. Het wordt hoog tijd dat we eens en voor altijd afrekenen met de leugens en mythen van 9/11 en de waarheid achterhalen, zoals Isaac Newton eens zei dat de waarheid zijn vriend is. De media weten heel goed dat zeer veel mensen erg geneigd zijn de leugens te geloven. De duivel zelf is de vader van de leugen, zoals Here Jezus hem noemt. (lees Johannes 8:44)

Over de media en de leugenaars lezen we aantal Bijbelteksten:

"Zonde van hun mond is het woord van hun lippen; laten zij daarom in hun hoogmoed gevangen worden, en om de verwensing en de leugen die zij vertellen."
Psalm 59:13

"..gij hebt dit volk op een leugen doen vertrouwen."
Jeremia 28:15

"En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid."
II Thessalonicenzen 2:11-12 (Statenvertaling)

De gebeurtenissen van 9/11 waren wel degelijk een aanval op Amerika. Maar de zelfmoordmissies waren niet uitgevoerd door de moslimterroristen, zoals de officiële lezing luidt. De aanvallen met de vliegtuigen zijn met een ongeloofelijke precisie op professionele wijze uitgevoerd, zoals het geval was met het vliegtuig die op het pentagon dook en dan weer wegvloog zonder het gebouw te raken. Zoiets waren de kapers tot stuntvliegen met acrobatische toeren, precisie en vakkundigheid niet in staat! Bovendien waren de wanden van het WTC veel en veel te sterk om te kunnen worden doorboren door een aluminiumvliegtuig, omdat het vliegtuig aan de andere kant van het gebouw weer tevoorschijn komt en zeker 50 cm staal moet hebben doorboren! (2) Zie een foto hieronder hoe erg sterk zijn de stalen balken van de ingestorte WTC toren, en beoordeel zelf:

Dat heeft de voormalige Russische veiligheidsofficier Dimitri Khazelov erop gewezen hoe sterk waren de stalen constructie van de Twin Towers. Volgens hem kennen iedereen van Amerikaanse nieuwszenders, FBI, CIA tot topfunctionarissen en commissieleden het ware verhaal. Ik ben het geheel eens met de Rus Khalezov, omdat ik weet dat de officiële geschiedenis van wereldgebeurtenissen vervalst is en de ware feiten voor ons verzwijgen zijn. Laten we een afbeelding hieronder goed bekijken hoe het vliegtuig door de wand van de WTC toren heeft doorgeboord.

Het lijkt of het vliegtuig door de wand verdween en later ontploft. De foto's zijn erg misleidend. Het is onmogelijk om de stalen wanden van de WTC toren met het vliegtuig door te boren. Indien het vliegtuig de WTC toren raakt, dan zou deze meteen ontploffen en de onderdelen van het vliegtuig zouden zowel naar buiten als binnen rondgeslingerd zijn. Mijn moslimvriend (een erg pientere jongeman. Ik noem zijn naam niet) geeft een heel goede voorbeeld en vergelijkt een neergeschoten man met de toren die door het vliegtuig getroffen werd. Als een kogel dwars door de borst van de man gaat, valt de man er achterover neer. Zo gaat het ongeveer hetzelfde met het gekaapte vliegtuig die door de stalen wanden van de toren boort, dan valt de toren er om. Maar de toren bleef gewoon overeind, al werd deze getroffen. En de snelheid van de kogel kan best vergelijken worden met die van het vliegtuig. Een wiskundige of een natuurkundige kan dezelfde conclusie trekken. Zie een voorbeeld van de inslag van het vliegtuig hieronder:

  
De WTC toren was zo'n immens massieve en extreem sterk constructie van staal en beton. Er bestaan wel blauwdrukken van de bouw van de Twin Towers, die ons kunnen vertellen hoe extreem sterk is de massieve constructie van staal. Ze zijn alleen niet openbaar gemaakt, anders zou het openbaar maken van de blauwdrukken de regering en de media in grote verlegendheid brengen. Mocht u toch twijfelen aan de hypothese, dan kunt u beter gaan wenden tot onafhankelijke deskundigen die kunnen bevestigen hoe sterk is de stalen constructie van de WTC torens.
Het is vrijwel onmogelijk om de supersterke staalconstructie met het vliegtuig te vernielen. De regering probeert krampachtig een bewijs te leveren dat het vliegtuig de toren inderdaad ingevlogen had, en de officiële foto is overal op TV en internet en in de kranten en publicaties te zien hoe het vliegtuig door de stalen constructie van de WTC toren ingevlogen had en een inslaggat in de toren maakte.

Inslaggat in de WTC toren

Laat u toch niet misleiden door de bovenstaande foto. Indien u het inslaggat goed bekijkt en goed nadenkt, zal het aan de hand van de foto u zeker opvallen dat de "voetafdrukken" van de vleugels en de romp van het vliegtuig duidelijk zichtbaar is, net zoals u schoenafdrukken op de besneeuwde grond ziet. Maar waar is een "voetafdruk" van de hoge staartvin van het vliegtuig??? De foto bewijst niet dat het vliegtuig de toren had ingevlogen en vervolgens explodeerde. Een illustratie hieronder geeft u stof tot nadenken...

Een opzienbarende foto laat ons zien dat een overlevende uit het gat van de WTC toren, waar het zogenaamd gekaapte vliegtuig ingeboord had, levend kroop en naar de omstanders  ertoe gezwaaid had. De vrouw bleek niet verminkt en levend verbrand te zijn. Aan haar kleren was duidelijk te zien dat ze niet gescheurd waren en het haar van de vrouw was ook niet geschroeid door de brand die ontstond doordat de kerosine vrijkwam. De vrouw leek ook niet gewond te zijn. Hoe vreemder, hoe verdacht zijn de omstandigheden. Beijk vier foto's hieronder:

De vrouw was niet de enige overlevende. Er waren ook andere overlevenden in het inslaggat van de WTC toren gezien. Ook kropen ze zonder kleerscheuren naar de rand van het inslaggat. Ze wilden alleen maar gered worden. Uit het inslaggat steeg rook op. Bekijk videoclip hieronder goed:

Het belangrijkste is dat u de videoclip nogmaals afspeelt en het inslaggat goed bekijkt, dan zal het u zeker opvallen dat de staartvin of andere wrakstukken van het vliegtuig nergens te zien zijn!
Als er geen gekaapte vliegtuigen die de WTC torens hadden ingeslagen, waren, rijzen er aantal vragen hoe en waardoor explosies in de Twin Towers ontstaan. Volgens Dimitri Khalezov waren de explosies veroorzaakt door raketinslagen. Het interessantste is dat aantal ooggetuigen ook zeiden over raketten die de Twin Towers insloegen. Dat zullen we in het volgende artikel spoedig weten.

                                                       Wordt vervolgd

Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u.

                                       
                                                            Paul



Bronnen en referenties:

(1) WantToKnow, Amethist.nl: 100 redenen waarom 9/11 doorgestoken kaart is
(2) Zapruder.Inc, Nuclear Demolition door Dimitri Khazelov

9/11 - De dag die de wereld voorgoed veranderde. Deel 6

De Illuminati-kaarten en andere feiten vertellen ons meer... (vervolg)

Nu u het vorige artikel gelezen hebt, vragen we ons af of het vliegtuig werkelijk niet gekaapt is en vervolgens op het Pentagon is ingevlogen. De schade aan het Pentagon was immers duidelijk te zien. In werkelijkheid was de schade niet zo groot. Want op de plekken, waar de vleugels en de hoge staartvin van Boeing 757 - vlucht 77 de gevel van het Pentagon geraakt zouden hebben, is nauwelijks grote beschadiging te zien op vele foto's en videobeelden.  Om u ervan te overtuigen is een afbeelding hieronder geplaatst, dan zult u zien waarom het vliegtuig het Pentagon niet heeft geraakt en de schade aan de gevel van het gebouw niet enorm groot is. Let goed op de spanwijdte van de vleugels die de gevel van het gebouw zouden raken. 

Ziet u de afbeelding? De spanwijdte van de vleugels van het vliegtuig is inderdaad erg groot. Nog een ander afbeelding die ons laat zien dat de staartvin van het vliegtuig de gevel van het Pentagon ook niet heeft geraakt.

Indien het vliegtuig met de vleugels en de staartvin de gevel van het gebouw heeft geraakt, dan zou het grootste gedeelte van het gebouw verwoest zijn. eenderde deel van het hele gebouw zou totaal beschadigd zijn. Nog twee andere afbeeldingen die ons aan het nadenken zetten:

Maar dat is niet gebeurd, omdat het vliegtuig NIET neergestort is. Een verslaggever zei dat er geen vliegtuig op het Pentagon neergestort was. Zie videoclip hieronder:

De regering claimde dat het vliegtuig volgens deze baan vloog en het gebouw raakte. Maar verschillende ooggetuigen vertelden dat het vliegtuig het gebouw naderde en na de expolosie van het Pentagon weer wegvloog! Waarom worden de ooggetuigenverklaringen niet in het officiële 9/11 Commissie Rapport vermeld? Het lijkt wel dat de verklaringen van de ooggetuigen opzettelijk en doelbewust genegeerd zijn. Graig Ranke en Aldo Marquis, ook bekend als Citizen Investigation Team (CIT), stelden een diepgaand en onafhankelijk onderzoek in naar de ware toedracht van de aanslag op het Pentagon en hadden de ooggetuigen ondervraagd. Het bleek dat de ooggetuigen, op alle van de meest kritieke uitkijkpunten tevens onafhankelijk, unaniem en onbetwistbaar zeker, een drastische afwijkende vluchtroute meldden. Daarmee wordt het aangetoond dat het vliegtuig de straatlantaarns noch het gebouw absoluut niet heeft kunnen raken! Het is een non-controversieel wetenschappelijk feit dat een aanval vanuit deze route een zeer verschillend schadetraject zou hebben veroorzaakt. (1) Bovendien hebben verschillende ooggetuigen dezelfde verklaringen die met elkaar overeenkomen en bevestigen dat het vliegtuig het Pentagon niet heeft geraakt, zoals de regering wel beweert.

De Bijbel maakt duidelijk dat de zaak op grond van twee of drie ooggetuigenverklaringen vastgelegd is:

"Eén enkele getuige zal niet tegen iemand kunnen optreden ter zake van enige ongerechtigheid of zonde, welke ook, die hij begaan mocht hebben; op de verklaring van twee of drie getuigen zal een zaak vaststaan."
Deuteronomium 19:15

Here Jezus kende de Thora goed, handhaafde de wet van Mozes en zei heel duidelijk:

"Indien hij niet luistert, neem dan nog een of twee met u mede, opdat op de verklaring van twee getuigen of van drie elke zaak vaststa." 
Matthéüs 18:16

De Messiasbelijdende Jood en rechter Arthur U. Michelson wist ervan en legde uit waarom de Thora eist dat twee of drie getuigen tijdens een rechtszaak gehoord moeten worden en niet één getuige. Aan iedere getuige werd in het Oude Israël eerst datum, de dag en het uur gevraagd waarop het misdrijf plaatsvond, en iedere bijzonderheid moest nauwkeurig met de tijd erbij weergegeven worden. Als er drie getuigen waren, en wat zij ieder afzonderlijk verklaarden niet in ieder opzicht klopte, werd de aangeklaagde als "onschuldig" vrijgesproken. (2) We zien dat Gods wetten ver vooruitziend zijn! In de moderne tijden wordt de zaak op verklaring van één getuige vastgesteld, wat de Thora echt verbiedt! Menig aangeklaagden zijn op basis van één getuigeverklaring al veroordeeld, hetgeen het later blijkt dat ze onschuldig zijn! Daarom eist de Here God dat er twee of drie getuigen moeten zijn, opdat hun verklaringen getoetst kunnen worden of ze met elkaar nauw overeenkomen. Volgens de Talmoed moet de man minstens twee stemmen in zijn voordeel hebben, en was dit niet het geval, dan moet hij vrijgesproken worden. Voor een schuldigverklaring is een meerderheid nodig van minstens twee stemmen.

De van elkaar onafhankelijke verklaringen van de ooggetuigen die zeggen dat het vliegtuig het Pentagon niet heeft geraakt, komen nauw overeen dat de hele officiële lezing van de aanslag op het Pentagon in duigen valt en de regering wel gelogen heeft. Ook is het Wikipedia-artikel over vlucht 77 een leugen. Graig Ranke en Aldo Marquis van het CIT hadden hun onderzoek naar de ware toedracht van de aanslag op het Pentagon en de verklaringen van de ooggetuigen op video vastgesteld en een documentaire samengesteld. Bekijk de videoclips in acht delen hieronder en luister naar de ooggetuigenverklaringen. Helaas is de videofilm in acht delen niet Nederlands ondertiteld. En bezoek ook www.citizeninvestigationteam.com/ :

Nu is het alles duidelijk dat de hele versie van de aanslag op het Pentagon een grote leugen is en alle feiten door de Amerikaanse regering en de media verdoezeld zijn. Laat u niet misleid worden door de officiële verklaring van de regering en de media! Ook niet door de zwaar gemanipuleerde Wikipedia! Maar het probleem is hoe het zit met de schade van het Pentagon. Als de schade niet veroorzaakt kan worden door het vliegtuig waardoor de explosie veroorzaakt wordt, rijst er een vraag hoe en waardoor de explosie onstaat. De enige en logische conclusie is dat de explosie in het Pentagon veroorzaakt wordt door een projectiel die afgevuurd is! In het volgende artikel zullen we gaan lezen.

                                                                   Wordt vervolgd

Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u.

                                                                      Paul




Bronnen en referenties:

(1) Waarheid9/11: Pentagon onafhankelijk onderzoek
(2) Jezus voor het Sanhedrin. Door Arthur U. Michelson