maandag 24 maart 2014

Wilders' uitspraak gewraakt




Rel rond anti-Marokkaanse uitspraken Geert Wilders

Als het aan de gemeenteraadsverkiezingen ligt, heeft de regeringscoalitie van VVD en PVDA een flinke afstraffing van de kiezers gekregen. De traditionele partijen, zoals we 'de gevestigde orde' mogen noemen, hebben na de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart forse verlies geleden. Het vertrouwen in de gevestigde partijen, in het bijzonder VVD, PVDA en CDA, is al een geruime tijd flink gedaald. Als het om een gevecht in de politieke arena gaat, is de opmars van de nieuwe lokale partijen niet meer te stuiten. Voordat de gemeenteraadsverkiezingen begonnen, was er een rel op de uitslagenavond van PVV tijdens een toespraak van Geert Wilders in Den Haag ontstaan. Tijdens de campagne vroeg Geert Wilders zijn achterban of ze meer of minder Marokkanen willen. Daarop scandeerde het publiek in het gezamenlijke koor herhaaldelijk "Minder, minder!", terwijl er ondertussen werd geklapt. "Dan gaan we dat regelen,"zei Wilders.  
 
Geert Wilders: Willen jullie meer of minder Marokkanen?

De uitlatingen van PVV-leider Geert Wilders over Marokkanen riepen veel verontwaardiging op en leidden tot kritische reacties. "Dit heet aanzetten tot haat,"twitterde voormalige fractievoorzitter van GroenLinks, Femke Halsema. "Nu zou ik snel en vastberaden de Minister-President van ALLE Nederlanders willen horen." (1) Vice-premier Lodewijk Asscher (PVDA) noemde de uitlatingen van PVV-leider Geert Wilders over Marokkanen "gif voor de samenleving." Hij zei dat de rechtsstaat garandeert dat iedereen in Nederland, ongeacht afkomst, volledig meetelt en volwaardig onderdeel is van de samenleving. PVDA-leider Diederik Samson zei dat Wilders zich schuldig maakt aan 'haatzaaien.' Ook SP-voorman Emile Roemer kwam tot dezelfde conclusie. D'66-partijleider Alexander Pechtold zei dat er weer "een grens is overschreden." (2) Premier Mark Rutte zei er "een hele vieze smaak van in zijn mond" gekregen te hebben. "Dat hij zei dat hij het ging regelen, vond ik nog het ergste." (1) Het Centraal Joods Overleg (CJO) noemde de uitlatingen "discriminerend en afschuwelijk." "Deze uitspraak, ook al is die van een vriend van Israël, gaat te ver,"liet voorzitter Jaap Fransman weten. (2) Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws publiceerde voor het eerst in 25 jaar een open brief aan Wilders, met als aanhef "Wilders, ga je schamen." Klein schreef dat die "écht een grens is overgegaan.", en dat hij zich zou moeten schamen. (3) Wilders haat zaait en discrimineert, vond de adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein. (2) Later op dezelfde dag volgden De Telegraaf en BNR. Hoofdredacteur Sjors Fröhlich van BNR schreef dat hij wél de omstreden vergelijking tussen Wilders en Hitler begrijpt. "Vooral omdat Wilders met zijn volle verstand en zeer bewust het aanwezige PVV-publiek mende. Hij weet precies waar hij mee bezig is. Natuurlijk wil hij verontwaardigde reacties, natuurlijk wil hij een proces." Fröhlich schreef verder:"Ik zou het een prachtig gebaar vinden als bij de eerstvolgende keer dat Geert Wilders het woord voert in de Tweede Kamer, alle leden opstaan en de plenaire zaal verlaten." In een hoofdredactioneel commentaar vond De Telegraaf dat Wilders "bezig was met een poging om de eigen achterban te mennen ten koste van een complete groep allochtone Nederlanders. Het zette daarmee alle Marokkanen in ons land buitenspel." De hoofdredactie van De Telegraaf is van mening dat Wilders' uitspraak niets te maken heeft met fatsoen en respect. (3) 

Het Duitse persbureau DPA vergeleek de woorden van Wilders met een toespraak van nazi-kopstuk Joseph Goebbels. (2) Meer dan 100 mensen deden aangiftes tegen Wilders vanwege diens gewraakte uitspraken over Marokkanen. Verder deden ruim 1500 mensen via politie.nl melding van Wilders' discriminerende uitspraken. Het Openbaar Ministerie in Den Haag zei dat de vraag of Wilders' uitlatingen juridisch strafbaar zijn, "complex" is. Enerzijds is er vrijheid van meningsuiting, anderzijds is die niet "ongelimiteerd", aldus het OM. (2) De PVV-leider Wilders was verbaasd over de rel dat na zijn uitspraak was ontstaan. Hij begreep de commotie niet. Volgens hem wilde hij van zijn toehoorders "een antwoord op drie vragen die de PVV definiëren." Hij vroeg eerst of ze meer of minder Europese Unie willen. Minder, riepen de aanhangers. Daarop vroeg Wilders of ze meer of minder PVDA willen. Ook daarop klonk herhaaldelijk 'minder.' "En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan. En misschien zijn er zelfs D'66-officieren die ons een proces aandoen. Maar de vrijheid van meningsuting is een groot goed. We hebben niets gezegd wat niet mag, niets gezegd wat niet klopt. Dus ik vraag jullie: willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?"zei Wilders letterlijk. (1)

Het vertrek van PVV-ers

Wilders' gewraakte uitlatingen veroorzaakten ook een breuk binnen de PVV. Tweede Kamerlid Roland van Vliet brak op 20 maart met de PVV en stapte uit de fractie. Die waren voor hem "de druppel die de emmer deed overlopen." Van Vliet ervoer de lijn van de PVV als een "glijdende schaal." "Eerst was het islamitische uitwassen, toen overtegenwoordiging in bepaalde statistieken, maar nu gaat het over de hele groep,"zei Van Vliet. Naar eigen zeggen moest hij voor zichzelf goedpraten en dat kon hij niet langer. Van Vliet die sinds 2010 in de Kamer zit, gaat verder als eenmansfractie. De PVV-leider Wilders betreurde het vertrek van Roland van Vliet en zei dat het "onnodig" was. (2) Maar Van Vliet was niet de enige die de PVV de rug toekeerde. Het begon ook al te rommelen in de partij. Want anderen volgden het voorbeeld van Van Vliet. Een dag later verliet PVV-er en Kamerlid Joram van Klaveren de PVV-fractie. Ook voor hem waren de omstreden uitspraken van Wilders op de uitslagenavond "de druppel die de emmer deed overlopen." (4) Joram van Klaveren werd als de 'kroonprins van de PVV' gezien. Op diezelfde dag stapte het Haagse PVV-raadslid Chris van der Helm uit de partij en ging verder als onafhankelijk raadslid. In Friesland verlieten twee van de drie Statenleden van de PVV de partij uit onvrede met Wilders' uitlatingen. In Almere keerden acht PVV-raadsleden zich tegen hun partijleider Wilders. (4)

Laurence Stassen, het boegbeeld van de PVV
De PVV kreeg nog een zware tegenslag te verduren en raakte een zeer belangrijke bondgenoot kwijt: Laurence Stassen. Laurence Stassen die een vertrouwelinge van Geert Wilders was geweest, keerde zich tegen Geert Wilders en vond diens uitlatingen over minder Marokkanen te ver. Ze was de leidster van de PVV in het Europees Parlement en het boegbeeld van de partij in Limburg, waar ze ook in de Provinciale Staten actief was. Beide functies legde ze neer. (4)
 
Rutte sluit samenwerking met de PVV uit

De Nederlandse premier Mark Rutte liet weten dat hij niet wil samenwerken met PVV-leider Geert Wilders zolang "die bij zijn Marokkanen-uitspraken blijft." Dat zei Rutte na afloop van de EU-top van vrijdag 21 maart. Volgens de premier is Wilders op de verkiezingsavond, toen hij zijn aanhang liet scanderen dat ze minder Marokkanen willen, "opnieuw een grens overgegaan." "Zolang dit de opvattingen van de PVV zijn, werken we niet samen met deze partij,"aldus Rutte. Rutte wilde de PVV tot nu toe niet uitsluiten. Wel weigerde hij vaak om in te gaan op Wilders' uitspraken. Die zou daarmee "te groot" worden gemaakt. (2)

Politieke kopstukken van links naar rechts: Sybrand van
Haersma Buma, Kees van der Staaij, Geert Wilders en
Arie Slob
Ook de SGP-leider Kees van der Staaij sluit lokale samenwerking tussen zijn partij en de PVV uit na de uitlatingen van Wilders over minder Marokkanen. Tegenover het Reformatorisch Dagblad stelde Van der Staaij vrijdag dat Wilders met zijn uitspraken "echt over de schreef" is gegaan. Hoewel hij vragen over eventuele samenwerking met de PVV op landelijk niveau in de huidige politieke constellatie "volstrekt niet aan de orde noemde", stelde de SGP-leider dat voor zijn partij samenwerking op gemeentelijk niveau met de PVV er op deze manier niet inzit. "Hoewel ik daar natuurlijk niet over ga, kan ik me niet voorstellen dat de CU/SGP-fractie in bijvoorbeeld Den Haag het eens zou kunnen worden met een partij die op deze ophitsende manier spreekt over bevolkingsgroepen. Er is met zo'n benadering en zo'n toon geen basis voor samenwerking. Dan kom je nooit tot overeenstemming,"zei Van der Staaij. Wel hoopte hij dat zich niet twee kampen gaan ontwikkelen "van enerzijds een kamp dat op een volstrekt respectloze wijze spreekt over bevolkingsgroepen en anderzijds een kamp dat de problemen verdoezelt die er echter wel degelijk zijn rond de overtegenwoordiging van bijvoorbeeld Marokkanen en Antillianen in de criminaliteitsstatistieken." (5)

Geert Wilders verdedigt zich

Naar aanleiding over commotie rond uitlatingen over Marokkanen heeft de PVV-leider Geert Wilders een persconferentie belegd. Hij stond in het gebouw van de Tweede Kamer de pers te woord. Hij verweet de media dat zij hem hebben vergeleken met abjecte figuren uit het duistere verleden, zoals Adolf Hitler. Volgens Wilders hebben de media het incident over Marokkanen opgeblazen. De PVV-leider weigerde zijn spijt te betuigen en was ook niet van plan zijn excuses aan te bieden. "Ik heb niets verkeerd gedaan,"zei hij. Hij vond dat hij binnen de marges van zijn verkiezingsprogramma en van de wet is gebleven. "Ik heb de waarheid gesproken en niets verkeerd gezegd. De media hebben de vergelijking gemaakt met voorbeelden uit het verleden. Ik heb niet gezegd dat ik alle Marokkanen het land uit wil knikkeren. Ik bied geen excuses aan voor iets dat ik niet gezegd heb,"betoogde Wilders. (6)

Geert Wilders spreekt de pers toe
Wilders zei dat hij wil doorgaan, al betreurde hij de onrust in zijn partij dat na zijn uitlatingen was ontstaan, en het vertrek van prominente PVV-ers als Laurence Stassen en 'kroonprins' Joram van Klaveren. Hij zei te hopen dat de gelederen zich weer zullen sluiten. Hij heeft nog geen signalen dat er nog anderen zullen opstappen, maar weet het niet zeker. "Ik ben daarin voorzichtig." Wilders wees erop dat hij zijn partij 10 jaar geleden heeft opgericht. Volgens hem is hij zijn vrijheid in die periode kwijtgeraakt. In verband met eerdere doodsbedreigingen aan zijn adres is hij dagelijks bewaakt. "Ik ben de politiek ingegaan om de waarheid te zeggen. Er zijn in die 10 jaar ups en downs geweest, we hebben verkiezingen gewonnen en verloren,"aldus Wilders. Hij heeft dat allemaal gedaan voor zijn Henk en Ingrid, zoals hij zijn achterban noemde. (7)


Geert Wilders liet ook weten dat hij zondag 23 maart niet naar het Vlaams Belang in Antwerpen gaat vanwege de interne PVV-perikelen. Het Vlaams Belang had eerder gezegd dat hij om veiligheidsredenen niet kwam. (2) Tijdens de persconferentie uitte Wilders stevige kritiek op minister van Justitie, Ivo Opstelten, vanwege het feit dat er voorgedrukte aangifteformulieren klaarlagen bij de politie. "Dat mag helemaal niet,"zei Wilders. (6)



In reactie op de persconferentie van Geert Wilders zijn de fractievoorzitters in de Tweede Kamer erg negatief over Wilders' verklaring. PVDA-leider Diederik Samson die bekend staat om zijn hooghartigheid, zei dat Wilders "zout in de wonde blijft strooien." "Door bij zijn volle verstand vast te houden aan zijn woorden maakt hij zijn optreden afgelopen woensdag nog erger. Hij hitste daar een zaal op om een groep Nederlanders weg te wensen. Dat heeft terecht een golf van afschuw veroorzaakt,"zei Samson. "Zolang Wilders doorgaat met zijn haatpolitiek, zal de PVDA in het geweer blijven komen. Nederlanders moeten weten dat zij veilig zijn in dit land en erbij horen, ongeacht hun afkomst." (7) "Wilders had een stapje terug kunnen doen, maar dat heeft hij niet gedaan. Zo heeft hij de deur op slot gedraaid. Met zo'n partij gaan wij niet samenwerken, ook niet op lokaal niveau,"liet Halbe Zijlstra van de VVD weten. CDA-leider Buma vond Wilders een "ruziemaker die overal gedoe achterlaat en altijd anderen de schuld geeft."  (2)

Ondanks alle commotie rondom Wilders' uitlatingen over "minder Marokkanen" staat de meerderheid van de PVV-aanhang nog steeds achter Geert Wilders. 85% heeft nog steeds vertrouwen in hun partijleider. Dat was gebleken uit een peiling van EenVandaag dat op zaterdag 22 maart onder de PVV-kiezers werd gehouden. Het TV-programma vroeg ruim 1200 mensen die bij de landelijke verkiezingen in 2012 op de PVV hebben gestemd, naar hun mening. De peiling werd gehouden nadat diverse prominente partijleden vrijdagavond hadden aangegeven dat ze de PVV verlaten. Van de PVV-stemmers die meededen aan de peiling, vond 72% dat die uitspraken kunnen, 26% vond dat Wilders daarmee te ver is gegaan. Een kwart (26%) van de potentiële kiezers gaf aan geen vertrouwen meer te hebben in Wilders. (8) Ook binnen de partijtop zeggen enkele vooraanstaande leden nog steeds vertrouwen in hun partijleider te hebben. De drie leden van de Statenfractie van de PVV in Groningen blijven vierkant achter Geert Wilders staan. Dat lieten zij in een gezamenlijke boodschap via Twitter weten. De Provinciale Statenfractie van de PVV in Limburg staat nog steeds volledig achter Geert Wilders. Dat heeft fractievoorzitter Michael Heemels zaterdag 22 maart na een vergadering met de fractie medegedeeld. "De voltallige fractie staat nog steeds volledig achter het PVV-gedachtegoed. Alhoewel het stevige woorden zijn, begrijpen wij de nuancering die bij de uitspraak 'Minder Marokkanen' hoort,"liet Heemels weten. "We zijn veplicht op te komen voor d belangen van de bijna 100.000 Limburgers die ons hun vertrouwen hebben gegeven,"voegde hij daaraan toe, al betreurde hij ook het vertrek van Laurence Stassen. (2) Het is de vraag of de eenheid binnen de PVV niet verder afbrokkelt, ook al breidt de crisis zich uit.  
 
Hoe moeten we Wilders' uitspraken interpreteren? 

Al is zoveel ophef over uitlatingen van de omstreden PVV-leider Geert Wilders gemaakt. Zijn gewaagde uitspraken hebben inderdaad tot storm van ontwaardiging, protesten en kritiek geleid, ook al vinden veel mensen dat ze beschamend en kwetsend zijn. Wilders' uitlatingen kwetsen in het bijzonder de Marokkaanse gemeenschap. De Belgische leider van het Vlaams Belang, Filip Dewinter, verdedigde echter zijn geestverwant Geert Wilders en vond dat Wilders' uitspraken over Marokkanen "niet genuanceerd moeten worden." Hij vond dat deze uitspraak niet racistisch is. "Hij zegt gewoon wat veel Nederlanders denken, en door zijn tegenstanders kan dat als racistisch worden beschouwd,"aldus Dewinter. (9) Dewinter hoopt dat Wilders zijn uitspraken zal blijven herhalen. Hoe de uitspraken van Geert Wilders geinterpreteerd oftewel genuanceerd geformuleerd moeten zijn, doet er niet toe. Een ding is zeker: De heer Geert Wilders had voorzichtig moeten zijn en zijn uitspraken anders moeten formuleren. Tot nu toe weigert hij zijn publiekelijke excuses aan te bieden. Het staat in zijn recht om te weigeren zijn uitspraken te herroepen. Spijt heeft hij niet. "Ik heb niets verkeerds gedaan,"benadrukte hij zijn standpunt tegen de pers. 

De vraag is of Wilders' uitspraken wel of niet strafbaar zijn. Eén ding moeten we goed onthouden dat er altijd grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting. Het betekent niet dat vrijheid van meningsuiting ongelimiteerd moet blijven. Vaak zijn de grenzen overschreden door zeer veel mensen. Zo is het geval met rapper Hozny die met zijn videoclip Geert Wilders met de dood heeft bedreigd. De afgelopen tijd dook een videoclip op het internet waarin de suggestie werd gewekt dat Geert Wilders gegijzeld en geëxecuteerd moest worden. De clip werd gemaakt door rapper Hozny van Libanese afkomst. In de clip is een blanke man te zien met een blonde pruik, die op Geert Wilders lijkt. Hij zit vastgebonden op de grond terwijl twee gemaskerde mannen een pistool tegen zijn hoofd richten. Het beeld lijkt erg sterk op de executievideo's van islamitische terreurorganisaties zoals Al-Qaida. Aan het einde van de clip valt het beeld weg en is een schot te horen. De omstreden videoclip heeft ook geleid tot verontwaardiging van veel mensen. Premier Rutte walgde helemaal van de videoclip van rapper Hozny. Hij noemde de clip een wansmaak. Volgens Rutte valt het filmpje niet onder de creatieve vrijheid. "Politici moeten in totale vrijheid hun mening kunnen geven; het is al erg genoeg dat Geert Wilders op alle mogelijke manieren bedreigd wordt." (10) De premier vond rapper Hozny een verschrikkelijke man. Ook de fractievoorzitters Roemer van de SP en Van Oijk van GroenLinks keurden de videoclip volledig af en zagen hem als een bedreiging aan het adres van Geert Wilders. De rapper Hozny ontkende dat hij de suggestie wilde wekken dat Wilders geëxecuteerd moest worden. "Het is aan de kijker zelf om de clip te interpreteren. Het kan ook zijn dat ik mezelf doodschiet,"beargumenteerde de rapper. Hij noemde de clip "een koekje van eigen deeg" en zei dat het de bedoeling was om te choqueren, maar niet om iemand te bedreigen. De rapper beweerde dat hij met zijn videoclip de boodschap wilde geven dat Wilders "moet stoppen met het beledigen van moslims." "Hij moet beseffen dat hij daarmee moet ophouden,"zei Hozny. Hij beweerde dat de clip Wilders op andere gedachten zou brengen. "Ik denk dat hij zich hierna meer zal verdiepen in de islam in plaats van dom te schreeuwen,"aldus rapper Hozny. Hij zei niet bang te zijn voor juridische gevolgen. "Het is gewoon vrijheid van meningsuiting." (10)

Maar wat de rapper met zijn clip deed, heeft zijn daad niets te maken met vrijheid van meningsuiting. Het is eerder een bedreiging aan het adres van Geert Wilders. Ook heeft de rapper misbruik gemaakt van vrijheid van meningsuiting, op deze manier dat hij zijn extremistische gedachtegoed op de kijkers wil overbrengen en de mensen via de clip ophitst om Geert Wilders te vermoorden. Eerder waren Theo van Gogh en Pim Fortuyn vermoord door gestoorde lieden. Het verschil met rapper Hozny is dat Geert Wilders nog nooit heeft opgeroepen tot het vermoorden van Marokkanen. Dat deed Hitler wel, want de Duitse dictator riep het Duitse volk op tot het vermoorden van Joden, Zigeuners en andere minderwaardige rassen. Premier Rutte heeft gelijk dat de videoclip van rapper Hozny niet valt onder creatieve vrijheid. Moet Geert Wilders van rapper Hozny zich gaan verdiepen in de islam? Nee hoor, we hebben al genoeg gezien wat de islam in islamitische landen zoveel ellende heeft aangericht. Onderdrukking van vrouwen, behandeling van niet-moslims als tweederangse burgers, zoals ze dhimmi's worden genoemd, christenvervolgingen, haat tegen Israël en de Joden, enz. Lezers moeten erop geattendeerd worden dat gematigde islam of radicale islam helemaal niet bestaat. De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan heeft al eerder duidelijk gemaakt dat er geen sprake is van gematigde islam of radicale islam. "Islam is islam. Dat is het,"aldus de uitspraak van Erdogan. De term 'gematigde islam' is trouwens een westerse uitvinding, een leugen van westerse politici en media. Eén ding moet er duidelijk gemaakt worden: Aan vrijheid van meningsuiting zijn er ook grenzen die niet overschreden mogen worden. Dat geldt voor zowel niet-moslims als moslims. Zeker ook voor Geert Wilders en alle politici van zowel linkse als rechtse signatuur, die hun politieke ideeën en idealen willen uitdragen! Wilders moet zich realiseren dat er grenzen zijn binnen het kader van de wet die vrijheid van meningsuiting garandeert.

"Niet oordelen opdat gij niet geoordeeld wordt"

Het staat de heer Geert Wilders vrij om te spreken, ook al zijn veel mensen het niet eens met hem. Het staat Wilders' aanhangers vrij om zich te distantiëren van zijn uitlatingen. Sommige PVV-ers vinden dat hun partijleider te ver is gegaan met zijn 'minder Marokkanen'-uitlatingen. Het staat linkse en rechtse politici als Samson, Buma, Zijlstra, Van Staaij en Slob vrij om kritiek te uiten op Geert Wilders. Het staat Marokkanen vrij om aangiftes tegen Geert Wilders bij de politie te doen. Immers, vrijheid van meningsuiting is ons gemeenschappelijke goed en dient gerespecteerd te worden. De apostel Paulus schreef dat alles geoorloofd is, maar niet alles is nuttig! Inderdaad is niet alles nuttig. Dan vragen we ons af of Wilders' 'minder Marokkanen'-uitspraak nuttig of niet is. Als het om vrijheid van spreken gaat, mogen moslims zeggen wat zij er van vinden. Het staat hen vrij om hun geloof te belijden en het gedrag van Wilders volledig af te keuren. Het staat in hun recht. De vraag is of de moslims alleen mogen zeggen, terwijl Geert Wilders van de gevestigde orde niet mag zeggen wat hij van de islam vindt. Moet Geert Wilders gemuilkorfd worden, omdat hij alleen maar "kwaad woord" spreekt over de islam!? De moslims vinden wel dat Geert Wilders zijn mond moet houden. Want kritiek op de islam staat gelijk aan blasfemie. Zo ja, maar hoe zit het met vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst in de islamitische landen? De Arabische islamitische landen staan niet erg bekend als vrije en democratische staten! Terwijl moskeeën in Nederland gebouwd mogen worden, mogen christenen in islamitische landen geen nieuwe kerken bouwen noch hun oude en vervallen kerkgebouwen opknappen! Christenen worden wreed vervolgd, van Marokko in het zuiden tot Azerbeidzjan in het noorden, en van Syrië in het westen tot Saoedi-Arabië in het oosten. Ze worden ontvoerd, ritueel omgebracht, verkracht en beroofd. Hun kerken worden verwoest. In Syrië en Irak staan christelijke minderheden op het punt helemaal uitgeroeid te worden. In het Midden-Oosten, de bakermat van het christendom, kwijnen de christelijke minderheden in rap tempo weg. In veel islamitische landen is er absoluut géén sprake van vrijheid van godsdienst, want de islam is de enige en toegestane godsdienst waar er beleden mag worden. Het christendom mag niet beleden worden. Zeker ook geen vrijheid van meningsuiting, gezien het feit dat veel islamitische landen dictaturen zijn. Daar hebben christenen en niet-moslims niets te zeggen! Ze zijn verstoken van mensenrechten, leven volgens voorschriften van de Koran als dhimmi's en worden gediscrimineerd. Ze moeten speciale belastingen, namelijk de Jizya en de Karaj (landbelasting), betalen. Al deze misstanden in islamitische landen worden volledig genegeerd door westerse politici, kerkleiders en media!! Ze janken wel als een moslim in hun eigen land als Nederland gediscrimineerd wordt!

Beste lezer, al bent u het niet eens met Geert Wilders, heeft hij op één punt wel gelijk dat minister Ivo Opstelten van Justitie niet onpartijdig is. Volgens hem heeft minister Opstelten als hoogste baas van het Openbaar Ministerie al een oordeel over Wilders uitgesproken. Opstelten zei op vrijdag 21 maart voorafgaand aan de ministerraad dat hij de uitspraken van de PVV-leider over minder Marokkanen "walgelijk" vond. Wilders vroeg zich af hoe hij nog objectief beoordeeld kan worden door het OM "als hun hoogste baas mij eigenlijk al schuldig heeft verklaard." (11) Volgens de PVV-leider heeft de minister van Justitie de rechtsstaat met voeten getreden. Wilders kan zich dan ook niet voorstellen dat het OM tot vervolging overgaat, zeker ook niet door de houding van Opstelten. Volgens hem heeft minister Opstelten zich ook niet verzet tegen de voorgedrukte teksten die de politie heeft gemaakt om het eenvoudiger te maken voor mensen om aangifte te doen tegen Wilders. "Dit wordt door hem gefaciliteerd. Ze komen zelfs bij mensen thuis om aangifte te kunnen doen,"zei Wilders. Hij zei ook dat zijn partijgenote Fleur Agema terecht had opgemerkt dat ze dit zouden doen bij al die oude mensen die beroofd worden en daarvan aangifte doen. (11) Dat klopt. Wilders vond dat hij met zijn uitspraken binnen de marges van de wet heeft gehandeld. "De enige die er anders over kan oordelen, is de rechter,"zei hij. Volgens een woordvoerder van de minister van Justitie heeft Opstelten "met zijn uitlatingen alleen een politiek oordeel gegeven." (11) Het maakt niets uit of het oordeel van Opstelten wel of niet politiek is. Gezien het feit dat hij de hoogste baas van het Openbaar Ministerie is en verantwoordelijk is voor rechtshandhaving, hóórt hij eigenlijk geen oordeel te vellen over Wilders of deze politiek geladen is of niet! Eigenlijk is Wilders in de ogen van Opstelten al schuldig aan "haatzaaien." De minister hoort onpartijdig te zijn en moet het oordeel overlaten aan een rechter. Heel veel prominente politici, kerken, christenen, moslims en gewone mensen hebben al het oordeel over Geert Wilders geveld alsof zij klaar zijn met hem. Maar wat zegt de Bijbel? 

"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden."
Matthéüs 7:1-2 (Statenvertaling)

Dat linkse partijleiders als Diederik Samson, Alexander Pechtold en Emile Roemer hun blijk van verontwaardiging over Wilders' 'Minder Marokkanen'-uitspraak geven, getuigt dit echter van politieke hypocrisie. Want de linkse partijen als PVDA, D'66, GroenLinks en SP zijn tegenwoordig anti-Israëlisch en keuren boycot van Israëlische producten goed. Maar...boycot van Israëlische producten is ook een vorm van discriminatie en roept herinneringen op aan nazi-boycot van Joodse winkels in nazi-Duitsland in de jaren dertig van de vorige eeuw. Boycot van Israëlische producten heeft totaal niets te maken met het Palestijns-Israëlische conflict. In feite is deze boycot een antisemitisch daad. De linkse partijen en het kabinet-Rutte scheppen wel een zeer gevaarlijke klimaat waardoor het antisemitisme in Nederland gevoed kan worden. Wie zijn Samson, Pechtold en andere politieke zwaargewichten eigenlijk, als ze Geert Wilders durven te oordelen, terwijl ze hard bezig zijn met het bevorderen van het anti-Israël beleid!? Zijn PVDA-leider Diederik Samson en de PVDA'ers soms vergeten dat hun eigen partijgenoot Rob Oudkerk enkele jaren geleden een rel had veroorzaakt met zijn 'kut-Marokkanen'-uitspraak!? Met dezelfde maat zullen ze zeker wedergemeten worden! 

"Wie zijt gij, die een anderen oordeelt?"
Jakobus 4:12 (Statenvertaling) 

De PKN heeft ook een grote ophef gemaakt over Wilders' uitspraak. Ook is de PKN verschrikkelijk hypocriet als het om veroordeling gaat. Naar eigen zeggen keurt de PKN het racisme af, terwijl het kerkgenootschap te boek staat als anti-Israëlisch. De PKN is een groot voorstander van boycot van Israël. Bovendien is de PKN ook een mede-auteur- en ondertekenaar van het omstreden 'Kairos document', waarin Israël als een 'apartheidsstaat' wordt afgeschilderd. Het Kairos document wemelt van leugenachtige verklaringen en onjuiste en valse voorstelling van zaken. Christenen zeggen:"We zijn niet tegen Joden, maar wel tegen Israël." Maar...anti-Israëlisch is hetzelfde als anti-Joods. Israël en het Joodse volk zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Maarten Luther King, de grote voorvechter van de rechten voor de zwarten, zei ooit:"U beweert, mijn vriend, dat u niet de Joden haat, maar alleen 'anti-zionist' bent. Dan zeg ik...als mensen kritiek hebben op het zionisme, bedoelen ze de Joden. Dat is Gods eigen waarheid. En wat is anti-zionistisch? Het is de ontkenning van een fundamenteel recht van de Joden, iets dat we terecht opeisen voor de bewoners van Afrika en vrijelijk verlenen aan alle naties op deze aardbol. Het is dus discriminatie van de Joden, mijn vriend, omdat zij Joden zijn. Kortweg, het is antisemitisme." 

In 2011 bleek uit een rapport van de Universiteit van Bielefield voor de Duitse Sociaal Democratische Friederich Ebert Stichting dat minstens 5 miljoen Nederlanders een vertekend en satanisch beeld hebben van Israël. Het jarenlang onophoudelijk en veelvuldig publiceren van grote hoeveelheden leugenachtige nieuws, valse beschuldigingen, bevoordeelde artikelen, veroordelingen zijn hier voor een belangrijk deel de oorzaak van. (12) Nederlandse anti-Israëlgroepen, zelfbenoemde 'Midden-Oosten experts', boycotactivisten en Israëlbashers geven openlijk blijk van hun haat tegen de Staat Israël en het Joodse volk en werken graag aan het creëeren van een antisemitisch klimaat in Nederland!

Zaterdag 22 maart gingen zo'n 6000 mensen in Amsterdam demonstreren om hun verontwaardiging over Wilders' uitspraak te uiten. De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan noemde Wilders' uitlatingen over de Marokkanen "verschrikkelijk naar en schandelijk." "We zagen discriminatie en racisme op televisie. Dat maakt mensen bang,"zei de burgemeester. (13) Maar veel betogers die tegen discriminatie en racisme demonstreerden, bleken dubbelhartig te zijn. Onder de demonstranten bevonden zich hardcore antisemieten en boycotactivisten. In Amsterdam staat het beeld van de Dokwerker, een monument ter nagedachtenis van de februaristaking van 1941 op het Jonas Daniël Meijerplein, pal voor de Portugese Synagoge in de buurt waar tijdens de Tweede Wereldoorlog de Joden door de nazi's waren afgevoerd. Op het plein bij de dokwerker droegen sommige anti-racisme demonstranten opvallend genoeg ook zwarte jihadvlaggen met Arabische teksten en een bord met daarop de tekst "Wilders, hond van Israël."  (13)



Zijn de zwarte jihadvlaggen niet van de islamitische terreurorganisatie al-Qaeda!? Daarvoor heeft de heer Geert Wilders tijdens de persconferentie van zaterdag 22 maart al gewaaschuwd. Hij wees erop dat terroristen gebruik kunnen maken van dubbele nationaliteit. Wat hebben al-Qaeda-aanhangers te maken met de anti-racisme demonstratie? Het heeft in werkelijkheid niets te maken met uiting van verontwaardiging over Wilders' uitspraak! In werkelijkheid hebben de moslimextremisten gebruik gemaakt van de anti-racisme demonstratie om hun anti-Israëlische en anti-Joodse gevoelens te uiten! Merkwaardig genoeg hebben dames en heren van politiek Den Haag helemaal niet verontwaardigd gereageerd op het dragen van zwarte al-Qaedavlaggen en anti-Israëlische slogans!! Als Wilders iets fout doet, dan roepen dames en heren van politiek Den Haag verontwaardigd::"Dat is racisme! Dat is haat zaaien!" Niet te vergeten dat de voormalige lijsttrekker GroenLinks en boze moslim Mohamed Rabbae aan de anti-racisme demonstratie in Amserdam deelnam. Als voorzitter van het Landelijk Beraad Marokkanen zag Mohamed Rabbae in de politiek van de PVV een "groot Israëlisch complot." Enkele jaren geleden zei hij:"Wilders voert de strategie van Israël uit om alle moslims uit Europa weg te krijgen." (13) Die man die slecht Nederlands spreekt, wilde Geert Wilders aanklagen, hetgeen hem niet was gelukt. 

Veel politici, kerkleiders, media en gehersenspoelde brave burgers negeren één belangrijk feit dat er ook racisme onder de moslimgemeenschap is, namelijk het antisemitisme. Nog nóóit hebben politici, media en brave burgers hun blijk van afkeuring gegeven over het antisemitische gedrag onder de Marokkanen. Gelukkig zijn niet alle Marokkanen antisemitisch maar we mogen het feit niet zomaar negeren dat het islamitische antisemitisme ook voorkomt. Antisemitisme is ook racisme! Politici, kerkleiders, imams, media, anti-racisme betogers en brave burgers moeten beter oppassen en op hun eigen woorden letten. Terecht is de zéér ernstige Bijbelse waarschuwing:

"Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen."
Matthéüs 7:3-5

De Bijbelse waarschuwing geldt voor iedereen. Ook voor christenen, moslims en linkse politici!! Wat betreft het oordeel, zou het voor alle betrokkenen beter zijn om aan een rechter over te laten, zodat hij/zij kan beoordelen of de uitlatingen van Geert Wilders racistisch en strafbaar zijn of niet. Anders worden we met dezelfde maat wedergemeten worden. Het is zo vreselijk om op de Dag des Oordeels in handen van de levende God te vallen. Want God is Degene die over alle levenden en doden zal oordelen. Alle mensen, niemand uitgezonderd, zullen op de jongste dag hun rekenschap aan de hemelse Rechter moeten afleggen.

Onze houding jegens de minderheden

Het is begrijpelijk dat de Marokkaanse gemeenschap zich gekwetst voelt door Wilders' uitlatingen. Ook zijn veel Nederlanders boos en verontwaardigd. De 'minder Marokkanen'-uitspraak van Geert Wilders schoot blijkbaar in het verkeerde keelgat. Deze uitspraak kan als racistisch opgevat worden. Nu zit Wilders in problemen. Dat heeft hij er zelf om gevraagd! Ondanks alle ophef over Wilders' uitlatingen zijn de meeste Nederlanders, zowel autochtonen als allochtonen, niet oprecht als het om Israël en de Joden gaat. Eén ding moet voor alle lezers duidelijk gemaakt worden dat Israël totaal niets te maken heeft met Geert Wilders, ook al noemt de heer Wilders zich een 'vriend van Israël.' Een echte vriend van Israël zegt zulke dingen over Marokkanen en andere minderheden nooit! Want echte vrienden van Israël weten heel goed dat de moslims, voornamelijk Arabieren, die in Israël wonen en Israëlische staatsburgers zijn, hetzelfde rechten als die van de Joden hebben. In Israël zijn Arabisch en Hebreeuws als twee officiële talen gesproken! Ook zitten Arabische parlementariërs in het Israëlische parlement, iets wat de Nederlandse media ons niet graag melden! Er zijn ook veel Joden die Wilders' uitlatingen volledig afkeuren! Veel boze Joden begrijpen Wilders gewoon niet waarom hij zich een vriend van Israël noemt terwijl hij roept om minder Marokkanen. In Marokko wonen er ook Joden. De Marokkaanse Joden delen Wilders' opvatting helemaal niet, als zij ervan horen wat de heer Wilders om minder Marokkanen vraagt. 

Dan is de vraag aan alle Nederlanders wat hun houding jegens de Joodse gemeenschap in Nederland is. Zij moeten goed nadenken wat hun houding jegens de Joden is. Want het hangt ook erg veel van hun houding jegens de Marokkaanse gemeenschap. Als de Hollanders zo'n hekel hebben aan Joden en Israël, dan hebben zij ook hekel aan de Marokkanen, de Turken, de Surinamers en de Antillianen!! Als iemand slecht is voor de Joden, is hij ook slecht voor de Marokkanen en andere minderheden. Andersom; als een Marokkaan de Joden haat, dan haat hij ook Hollanders! God maakt helemaal géén onderscheid in de houding van de Hollanders jegens de minderheden. Zeker ook geen onderscheid in de houding van de vreemdelingen jegens de gastheren! Want God is onpartijdig en rechtvaardig. Zijn grondbeginsel luidt:

"Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven."
Leviticus 19:18 (Statenvertaling)

"Gij hebt gehoord, dat er gezegd is; Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten. Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen."
Matthéüs 5:43-44 (Statenvertaling)

De vraag is of de heer Geert Wilders met zijn 'minder Marokkanen'-uitspraak wil suggereren dat alle Marokkanen het land uitgezet moeten worden, alleen maar vanwege hun wangedrag en overtegenwoordiging in de schrikbarende hoge criminaliteitsstatistiek. Wilders ontkent dat het met zijn uitspraak de bedoeling was geweest dat alle Marokkanen het land uitgezet moeten worden. Ondanks zijn ontkenning wordt hij nog steeds ervan beschuldigd dat hij met zijn uitspraak haat zaait. Dan is de vraag of wij alle Marokkanen het land moeten uitzetten, alleen maar omdat zij "héél vervelend doen." Of moeten we de Marokkanen als tweederangse burgers gaan behandelen, net zoals zij de christenen in hun eigen land behandeld hebben? Zo ja, wat vindt God ervan als we besluiten alle Marokkanen naar hun land van herkomst terug te sturen? Het antwoord ligt in de Bijbel. Uit de Bijbel, het gezaghebbende Woord van God, is gebleken dat wij niet het recht hebben alle vreemdelingen te onderdrukken of eruit te schoppen. Ook mogen we de vreemdelingen niet haten noch hun recht op onderwijs, werk, huisvesting, zorg en pensioen ontzeggen. Want er staat geschreven in de Schrift:

"Een vreemdeling zult gij niet onderdrukken, noch hem benauwen..."
Exodus 22:21 (NBG-vertaling)

"Gij zult ook den vreemdeling niet onderdrukken; want gij kent het gemoed des vreemdelings, dewijl gij vreemdelingen geweest zijt in Egypteland."
Exodus 23:9 (Statenvertaling)

Na de uittocht uit Egypte kregen de Israëliëten van Mozes te horen dat zij de vreemdelingen moeten goed behandelen, zoals zij in Egypte behandeld werden. God gebood de Israëliëten gastvrij en barmhartig jegens de vreemdelingen te gedragen en ook de vreemdelingen als hun naasten lief te hebben, zoals in de Thora staat geschreven: 

"En wanneer een vreemdeling bij u in uw land als vreemdeling verkeren zal, gij zult hem  niet verdrukken. De vreemdeling, die als vreemdeling bij u verkeert, zal onder u zijn als een inboorling van ulieden; gij zult hem liefhebben als uzelven; want gij zijt vreemdeling geweest in Egypteland; Ik ben de HEERE, uw God!"
Leviticus 19:33-34 (Statenvertaling)

Daarom moeten de Hollanders een goed voorbeeld te geven door de minderheden zoals de Joden, de Marokkanen, de Turken, de Surinamers, de Antillianen en anderen als gelijkwaardigen te behandelen. Dat is ook vastgelegd in de Nederlandse wet! Heel veel Nederlanders, ook politici, schijnen te vergeten dat veel van de Nederlandse wetten uit de Bijbelse wetten voortvloeien!! U ziet dat Gods wetten ongeëvenaard zijn. Ja, God staat ver boven alle nationale en internationale wetten. Hij bepaalt dat de vreemdelingen als onze naasten goed behandeld moeten worden en niet verdrukt mogen worden. Helaas zijn de minderheden in veel landen slecht behandeld en vervolgd. De Zigeuners zijn in een aantal Europese landen nog steeds slecht behandeld. Er zijn ook veel vooroordelen jegens de Roma en de Sinti's. In de laatste tijd worden Nederlandse en Europese Joden in toenemende mate onheus bejegend en aangevallen. Oude antisemitische vooroordelen en sentimenten herleven in veel Europese landen. In feite overtreden veel Nederlanders en Europeanen de Goddelijke wetten, zoals in de Bijbel vastgelegd zijn, en keren zich tegen de Joden en de Zigeuners. Hun schandalige houding jegens de Joden heeft vooral te maken met de valse en leugenachtige mediaberichtgevingen over Israël. 

Gezien de schrikbarende criminaliteit onder de Marokkaanse jongeren is de vraag gerezen hoe we het probleem gaan aanpakken. De heer Geert Wilders heeft erop gewezen dat de Marokkanen de criminaliteitsstatistiek overtegenwoordigen. Hij heeft ook gelijk dat de regering en de politieke partijen urgente kwesties als massa-immigratie, criminaliteit onder de allochtonen, integratie van de minderheden en moslim-extremisme niet onder het tapijt mogen vegen. Inderdaad, we mogen de ernstige kwesties niet verdoezelen of bagatelliseren om te doen alsof er niets aan de hand is. Immers, het is ons eigen verantwoordelijkheid om goed voor de minderheden te zorgen. Ook vragen we ons af wat God van de kwesties vindt en wat de Bijbel ons te vertellen heeft. In de eerste plaats heeft God in Zijn Woord bepaald dat de wetten van het gastland ook voor de vreemdelingen geldt. De Bijbel heeft duidelijk gemaakt dat alle vreemdelingen die in een vreemd land gaan wonen, zich aan de regels en wetten van het gastland moeten houden. Het houden aan de regels en wetten van het gastland is de belangrijkste voorwaarde voor de integratie.

"Eénzelfde wet en éénzelfde voorschrift zal gelden zowel voor u als voor de vreemdeling, die bij u vertoeft."
Numeri 15:16, Exodus 12:49, Leviticus 24:22

Het is totaal verkeerd als de moslims zich niet in een niet-islamitische land willen aanpassen en ook niet willen houden aan de niet-islamitische wetten. Dan hebben zij in feite Gods verordening overtreden! Het is ook totaal verkeerd van de moslim-extremisten om hun eigen islamitische wetten, de zogenaamde sharia, aan een niet-islamitische land op te leggen! In Nederland en België maken enkele moslims misbruik van de gastvrijheid om de sharia aan de niet-moslims op te leggen. Enkele jaren gelden hebben de islamitische betogers die tegen de komst van Wilders in Londen demonstreerden, geen geheim gemaakt van hun werkelijke bedoeling om de sharia op te leggen aan niet-islamitische samenlevingen en landen. Op een van de spandoeken (geheel links) staat een Engelstalige tekst te lezen: Shariah the true solution. Freedom go to hell (vertaald: De Sharia is de ware oplossing. Vrijheid gaat naar de hel). 


Dat de moslimbetogers schreeuwen om de sharia en de onderwerping van de wereld aan de islam en vrijheid vervloeken, is totaal verkeerd. Dat mag ook niet van God! God is de hoogste baas en bepaalt dat alle vreemdelingen die in een ander land willen wonen, zich moeten houden aan de regels en wetten van het gastland. Uit de bovenstaande foto is duidelijk gebleken dat sommige moslims die in Groot-Brittannië wonen, misbruik hebben gemaakt van de gastvrijheid van het gastland. In feite hebben zij grote zonde begaan tegen God. Wat de massa-immigratie betreft, is het ook nooit de bedoeling van God geweest dat een héél volk naar een vreemd land verhuist, zodat de oorspronkelijke bevolking in de minderheid raakt. Helaas zijn er talloze voorbeelden geweest, zoals de geschiedenisboeken ons vertellen. In de Bijbelse tijden was het ontvolken van veroverde landen een geliefd strijdmiddel van de Assyriërs. Het wegvoeren van de oorspronkelijke volken naar andere gebieden was een methode om drang naar nationalisme in bedwang te houden. Sinds de ontdekking van de Nieuwe Wereld door Christoforus Columbus gingen de Europeanen massaal naar het Amerikaanse continent. Het tragische gevolg was dat de oorspronkelijke bewoners van het Amerikaanse continent, de Indianen, steeds in de verdrukking zijn geraakt en daardoor de minderheid vormen. De blanke kolonisten die het Gods gebod overtraden, stalen het land van de oorspronkelijke bewoners en moordden hele Indiaanse stammen uit. Hoewel emigratie niet verkeerd is en de immigranten het recht hebben om in een ander land te gaan wonen, maakt de Bijbel ons echter duidelijk dat er wel grenzen zijn aan immigratie! Er zijn altijd grenzen op alle menselijke terreinen, zoals God heeft vastgelegd. Zo staat geschreven in de Schrift:

 "Gij zult de grensscheiding van uw naaste, die de voorvaderen hebben vastgelegd, niet verleggen in het erfdeel..."
Deuteronomium 19:14 (NBG-vertaling)

Uit een ander schriftgedeelte is ook gebleken dat God de grenzen van alle landen en volken heeft ingesteld en Hij handhaaft de grenzen der volken ook!

"Hij heeft uit één enkele het gehele menselijke geslacht gemaakt om op de ganse oppervlakte der aarde te wonen en Hij heeft de hun toegemeten tijden en de grenzen van hun woonplaatsen bepaald, opdat zij God zouden zoeken, of zij Hem al tastende vinden mochten, hoewel Hij niet ver is van een ieder van ons."
Handelingen 17:26-27 (NBG-vertaling)

In de Thora staat ook geschreven dat God de erfenis aan de volken heeft uitgedeeld en de landgrenzen der volken heeft ingesteld: 

"Toen de Allerhoogste aan de volken de erfenis uitdeelde, toen Hij Adams kinderen vaneen scheidde, heeft Hij de landpalen der volken gesteld naar het getal der kinderen Israëls."
Deuteronomium 32:8 (Statenvertaling)

De Europese Unie overtreedt echter het Gods gebod door alle binnengrenzen af te schaffen en de deuren voor massa-immigratie te openen. De massa-immigratie van de moslims heeft vooral te maken met de olie-politiek van het Westen. De gevolgen van de goddeloze westerse 'immigratie-voor-olie-politiek' zijn niet meer te overzien. Europese politici en ook Nederlandse politici weigeren hardnekkig te erkennen dat massa-immigratie destructief werkt en een hele samenleving kan ontwrichten, als de immigranten zich niet willen houden aan de regels en wetten van het gastland of weigeren zich aan te passen in een samenleving. Dat hebben we de ernstige rassenrellen in Groot-Brittannië en Zweden duidelijk gezien. Een multiculturele samenleving werkt in praktijk helemaal niet! In 2011 hebben de Nederlandse premier Mark Rutte, de Duitse bondskanselier Angela Merkel, de Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron zelf toegegeven dat het multiculturalisme totaal mislukt is. Het falen van het multiculturalisme werkt radicalisering onder de moslimjongeren in de hand. Dat zijn allemaal ernstige gevolgen die we onder eigen ogen moeten zien en niet zomaar negeren!! Eurofielen en naïeve links-progressieven moeten niet denken dat de massa-immigratie onbeperkt mag blijven!! Aan de immigratie zijn er ook grenzen! Bovendien heeft ieder volk recht op eigen identiteit, iets wat de Europese Unie ontkent! Het is de bedoeling van God dat ieder volk een eigen identiteit, taal en cultuur heeft. Helaas heeft de EU Gods verordeningen overboord gegooid, met chaos als het resultaat van de menselijke dwaasheid. 

Tenslotte de criminaliteit onder de Marokkaanse jongeren, die aangepakt moet worden: Het is bekend dat Marokkaanse jongeren (gelukkig niet allemaal, hoor!) zich schuldig maken aan diefstal, inbraak en beroving. Ze denken dat het geoorloofd is om niet-moslims te beroven. In feite hebben zij diep in hun hart minachting voor niet-moslims, al willen zij niet graag toegeven! 

"Die zijn naaste veracht, zondigt; maar die zich der nederigen ontfermt, die is welgelukzalig."
Spreuken 14:21 (Statenvertaling)

Marokkaanse jongeren moeten leren dat stelen absoluut niet mag. De Schrift proclameert één van de Tien Geboden:

"Gij zult niet stelen."
Exodus 20:15

De wet geldt voor iedereen, zowel niet-moslims als moslims ongeacht hun afkomst. Ook voor alle Marokkanen! Maar de moslims kennen de Tien Geboden niet, omdat ze niet in de Koran voorkomen. Al kennen de Marokkanen de enige en ware God van Israël niet. Ze kennen de Bijbel ook niet en hebben die nog nooit gelezen. Ze hebben op een koranschool geleerd dat de Bijbel "vervalst  en corrupt" is. Van de bewering is absoluut niets waar. Het meest tragisch is dat de Marokkanen ook Gods liefde nog nooit hebben ervaren. Ze kennen Allah alleen als hun afstandelijke, veeleisende en strenge god. Nog nooit heeft Allah tegen hen gezegd dat hij hen liefheeft. Allah is inderdaad veeleisend als hij absolute gehoorzaamheid en onderwerping van ieder moslim eist, al gedraagt hij zich wel als een dictator. Het is ook niet waar dat Allah hetzelfde is als de God van Israël. Ze weten ook niet dat de enige en ware God van Israël hen ook zeer liefheeft! God is inderdaad liefde en houdt ook van alle mensen, ook van u! Iemand schreef dat God de Marokkanen niet liefheeft. Maar ik weerlegde de idiote opvatting van die persoon en citeerde een alombekende tekst uit de Schrift:

"Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe."
Johannes 3:15 (Statenvertaling)

De Bijbeltekst maakt ons duidelijk dat God van alle mensen op aarde houdt, ook van Marokkanen. Hij kent ook de gemoedsgesteldheid van de Marokkanen. Marokkaanse ouders horen hun kinderen op het rechte pad te houden. Want de opvoeding van kinderen is een zware opgave en een enorme verantwoordelijkheid voor de ouders. Daarom mogen ouders hun kinderen niet tergen, opdat de kinderen niet moedeloos worden. Zo staat geschreven in de Schrift:

 "Gij vaders, tergt uw kinderen niet, opdat zij niet moedeloos worden."
Colossenzen 3:21 (Statenvertaling) 

Helaas constateren we bij veel Marokkaanse jongeren dat ze erg geprikkeld en agressief zijn. Het ligt aan hun opvoeding. Meestal worden kinderen door ouders aan hun eigen lot overgelaten, als ze op straat zijn. Daarom is het zo belangrijk dat we de Marokkanen als onze naasten liefhebben en ook helpen bij hun integratie in de Nederlandse samenleving. Anderzijds moeten Marokkaanse jongeren leren respect te tonen voor niet-moslims en de niet-islamitische regels van het gastland, zoals God ook duidelijk heeft gemaakt. Ten laatste kunnen veel moslims niet begrijpen dat vrijheid juist een geschenk van God is, iets wat de islam glashelder ontkent! Omdat God liefde is, heeft Hij nog nooit gewild dat de mens een willoos robot moet worden, anders is de relatie tussen God en de mens niet gebaseerd op vrijwillige liefde en keuze. God is inderdaad liefde en kan ons nooit dwingen om Hem ook lief te hebben. Het ligt niet in Zijn aard om onze liefde af te dwingen of op te eisen. Ware liefde moet van twee kanten komen. Liefde en vrijheid horen onlosmakelijk bij elkaar. Daarom heeft God ons een vrije wil gegeven, zodat we een keuze kunnen maken of we Zijn liefde willen beantwoorden of niet. Sinds de Schepping heeft God de mens de mogelijkheid gegeven om te kiezen tussen goed en kwaad, al respecteert Hij onze keuze hoe die ook uit zou pakken. Uit de Bijbel weten we hoe het slecht afloopt toen de mens zich liet misleiden en koos ervoor om zijn eigen weg te gaan en te doen wat hij zelf wil. Zo kwamen zonde, dood en ellende onze wereld binnen, waardoor de zondige mens niet langer een persoonlijke relatie met de heilige God kon hebben. Door de schuld van de mens is de gehele aarde onderworpen aan de strijd tussen goed en kwaad, tussen leven en dood, zoals we een schriftwoord duidelijk lezen:"De aardbodem is om uwentwil vervloekt." Zolang er geen vrijheid is, is het voor de mens onmogelijk om te kunnen leven en een keuze te maken. Nog een belangrijk ding: vrijheid, liefde en respect horen onlosmakelijk verbonden  met elkaar te zijn.

Het slotwoord
  
Wat Wilders' gewraakte 'minder Marokkanen'-uitspraak, hoe dom en ondoordacht het ook is, betreft, ligt het niet aan mij om over de persoon Geert Wilders te oordelen. Wel keur ik zijn uitspraak volledig af. Ook keur ik het hypocriete gedrag van politici, kerkleiders, media en organisaties volledig af, als zij Wilders veroordelen terwijl zij het antisemitisme onder de moslims door de vingers zien! Het ligt nu aan een rechter om te beoordelen of Wilders' uitspraak racistisch is of niet. Dat is belangrijk voor onze rechtsstaat. Wel is het belangrijk dat we de misstanden in Nederland (en in andere landen als Duitsland, Groot-Brittannië, Frankrijk en Zweden) niet zomaar mogen negeren of bagatelliseren. De regering heeft de taak om de misstanden aan te pakken. Daarvoor is er een gebed voor de overheid heel hard nodig. God verlangt van ons dat we de Marokkanen als onze naasten liefhebben en niet verachten. We mogen de Marokkaanse gemeenschap nooit degraderen of eruit knikkeren. Wat criminaliteit betreft, mogen we alle Marokkanen niet over één kam scheren!! Absoluut niet. Ik herinner me wat een Marokkaanse man jaren geleden tegen mij zei dat er goede en slechte Marokkanen zijn. Hij voegde er toe dat er ook goede en slechte Hollanders zijn. Ik ben het geheel eens met hem. Het uitzetten van alle Marokkanen en de andere minderheden is ook NIET de oplossing, zoals extreem-rechts wel beweert. Nooit mogen we de schuld van alle economische, financiële en maatschappelijke wantoestanden aan de Joden, de Marokkanen, de Turken en de Surinamers geven!! Helaas heeft de geschiedenis aangetoond dat de minderheden de schuld van de wantoestanden krijgen en bloedig vervolgd worden.

Wat het radicalisme betreft, is de regering verplicht om het moslim-extremisme te bestrijden. Ook is het toegestaan om moslim-extremisten het land uit te zetten, zoals Frankrijk drie jaar geleden radicale imams die de integratie van de allochtone jongeren trachten tegen te werken, uitgewezen had. Het radicalisme is uit de boze en belemmert de integratie van de allochtone jongeren en de democratische rechtsstaat ernstig. Aan de moslim-radicalen moet een duidelijk boodschap afgegeven worden dat zij respect voor het gastland en de niet-islamitische cultuur en de wetten van het gastland moeten tonen. Zo niet, dan vragen ze alleen maar om ellende en problemen. De echte oplossing van de problemen ligt niet bij de sharia, ook niet bij het humanisme of het christendom, noch bij een politieke ideologie of een religie. De sleutel van de werkelijke oplossing ligt alleen bij Jezus Christus, die onze schuld vrijwillig op Zich nam en aan het kruis voor onze zonden stierf. De keuze is aan ons allemaal of we voor Hem of tegen Hem zijn. Alleen Jezus, zoals Hij in het Hebreeuws Yeshua heet, heeft de sleutels bij zich.

Om het af te sluiten, wil ik nog even vertellen: Twee maanden geleden bezocht ik een Marokkaanse buurman die ernstig ziek was en in een ziekenhuis lag. Ook bracht ik een cadeau voor hem mee. Hij was erg blij met mijn bezoek. Waarom deed ik? Omdat ik het Bijbelse gebod inzake naastenliefde in praktijk wilde brengen, iets wat zeer veel christenen eigenlijk niet zouden durven. Ook bad ik voor de zieke Marokkaanse buurman. God verhoorde mijn gebed en de buurman is nu bijna genezen en kan naar buiten gaan. Zou u ook hetzelfde doen? Het vereist niet alleen moed maar ook daad. Naastenliefde is niet een enkele woord, maar ook een daad! Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u. 



                                                                                                              Paul Parker



Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de blogger. Zonder toestemming van blogger Paul zijn vermenigvuldiging, eigen gebruik en publicatie in een ander blog, website of boekvorm verboden.

Bronnen en referenties:

  (1) Refdag: PVV'ers scanderen: Minder Marokkanen. 19-03-2014
  (2) NOS-TT maart 2014
  (3) Refdag: Hoofdredacties ageren tegen Wilders. 20-03-2014
  (4) NOS: Wie zijn er vertrokken bij de PVV? 22-03-2014
  (5) Refdag: SGP: lokaal samenwerken met PVV zit er zo niet in. 21-03-2014
  (6) NOS: Wilders: Geen excuses, ik ga door. 22-03-2014
  (7) Refdag: Wilders blijft bij uitlating Marokkanen. 22-03-2014
  (8) Refdag:"PVV-aanhang houdt vertrouwen in Wilders." 22-03-2014
  (9) TT-Canvas:"Hopelijk herhaalt Wilders uitspraken." 20-03-2014
(10) NOS: Rutte walgt van videoclip rapper. 18-03-2014
(11) Refdag: Wilders boos op Opstelten. 22-03-2014
(12) Franklin ter Horst: Israël en Nederland.
(13) The Post Online: Beeld demonstratie tegen racisme. 22-03-2014

donderdag 20 maart 2014

De Krimcrisis




 De Krim spreekt zich uit voor aansluiting bij Rusland




Op zondag 16 maart 2014 konden 1,8 miljoen stemgerechtigden, voornamelijk etnische Russen, in de Oekraïense autonome deelrepubliek de Krim zich uitspreken voor onafhankelijkheid of aansluiting bij Rusland. Het referendum over de toekomst van de Krim verliep tot dusver rustig en er waren geen noemenswaardige incidenten. Bij de volksraadpleging op de Krim heeft een overgrote meerderheid van de etnische Russen gekozen voor aansluiting bij Rusland. De referendumcommissie meldde na het tellen van de helft van de stemmen dat 93% vóór heeft gestemd. Algemeen werd al aangenomen dat het referendum zou uitdraaien op massale steun voor aansluiting bij Rusland. Een delegatie van het parlement op de Krim vliegt meteen naar Moskou om het officiële verzoek voor aansluiting bij Rusland bij president Poetin in te dienen. (1)



Zoals eerder verwacht is de afscheiding van Oekraïne nu een feit geworden. Twee weken geleden stemde de regering van de Krim al voor aansluiting bij Rusland. Veel Russen zien in de toekomst bij Oekraïne geen optie meer. 58% van de Russisch-sprekende inwoners van de Krim hebben zich in Oekraïne nooit thuis gevoeld. Veel etnische Oekraïners (34%) en de Krim-Tartaren (12%) deden niet mee aan het referendum en boycotten daarom de volksraadpleging. Internationaal is het referendum op de Krim niet erkend. De Oekraïense regering en het Westen noemen het referendum "illegaal" en betwisten de definitieve uitslag hoe dan ook. Volgens de Oekraïense regering is "het referendum in strijd met de Oekraïense grondwet." De Oekraïense interimpremier Arseni Jatsjenjoek dreigde met maatregelen als de bewoners van de Krim zich uitspreken voor aansluiting bij Rusland. Hij beloofde dat "alle separatistische leiders opgespoord en berecht zullen worden." (1) Zijn woorden klonken eerder als een wanhoopskreet. In feite is de Oekraïense interimregering machteloos, wetende dat Rusland machtig is. Nu richt het Oekraïense bewind zijn hoop op het Westen.

 
In tegenstelling tot Oekraïne en het Westen zegt Rusland dat het referendum wel rechtmatig is. Dat hadden Russische president Vladimir Poetin en minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov, nog duidelijk gezegd in roodgloeiende telefoongesprekken met respectievelijk Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry. Het Westen noemt de afscheiding van de Krim "een schending van internationale wetten." De Duitse bondskanselier Merkel pleit nu al voor een rol van de OVSE in de kwestie Oekraïne. Enkele dagen voordat het referendum op de Krim begon, deden de leiders van de G7 een dringend beroep op Rusland om steun voor het referendum in te trekken. In hun gezamenlijke verklaring zeiden ze dat de volksraadpleging "geen jurdische waarde heeft, omdat die in strijd is met de Oekraïense grondwet." De G7 (Groep van zeven belangrijke industrielanden) zei ook de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren "vanwege de gebrekkige voorbereiding en de intimiderende aanwezigheid van Russische troepen." Het was voor het eerst dat het Westen de Krim-troepen Russisch noemde. Moskou zelf sprak van pro-Russische milities. (1) De Amerikaanse president Barack Obama verklaarde in zijn toespraak dat het referendum op de Krim ongeldig is en "in strijd met het internationaal recht" is.



Volgens Moskou is het referendum niet in strijd met het internationaal recht. Amerika en Rusland verschillen nogal van mening. Er is ruzie gaande. In navolging stelt Japan ook sancties in tegen Rusland.

De Krim officieel Russisch


Een dag na het referendum heeft het parlement van de Krim een verzoek bij de Russische Federatie ingediend om als republiek te worden toegelaten. Het verzoek werd ingewilligd en de Russische president Poetin ondertekende een decreet waarin hij de Krim als een soeverein en onafhankelijk land erkende. Het decreet werd met de ondertekening onmiddelijk van kracht. Ondertussen heeft de regering van de Krim bezittingen van de Oekraïense staat genationaliseerd. De Oekraïense strijdkrachten die op de Krim aanwezig waren, waren ontbonden verklaard. Ook werd een eigen centrale bank opgericht. (1)


In een gezamenlijke zitting van de Doema, het Russische parlement, heeft president Poetin ook een wetsontwerp ondertekend waarin de Krim weer deel wordt van Rusland. Na de plechtige ondertekening barstte het gejuich onder de Doema en het Russische volkslied werd gespeeld. De Doema moet de onafhankelijkheid van de Krim en de toetreding tot Rusland nog formeel bekrachtigd. In zijn toespraak verklaarde president Poetin dat de Krim weer bij Rusland hoort. De onafhankelijkheidsverklaring van de Krim is volgens hem vergelijkbaar met de situatie in 1991, toen Oekraïne zich losmaakte van de Sovjet-Unie. Poetin benadrukte in het Kremlin de historische band tussen Rusland en het schiereiland. "De Krim is onlosmakelijk verbonden met Rusland,"zei hij. "Het is Russisch grondgebied." Volgens de Russische president was dat een historische vergissing, toen de Krim in 1954 door de toenmalige Sovjetleider Chroesjtsjov aan Oekraïne overgedragen werd.  (1)


Poetin haalde in zijn toespraak fel uit naar het Westen en verweet de westerse landen hypocriet te zijn. Ook beschuldigde hij het Westen van een dubbele standaard. Hij verwees naar Kosovo, dat wel onafhankelijk mocht worden. (Voor de lezer is het zeer belangrijk om te weten dat Kosovo van oorsprong Servisch is, iets wat het Westen in alle toonaarden ontkent) Ook sprak president Poetin over de westerse bemoeienis in Libië en het voormalig Joegoslavië. Hij laakte de houding van de Verenigde Staten. "Het buitenlandbeleid van de VS is niet gebaseerd op het internationale recht, maar op het recht van de sterkste,"aldus Poetin. Poetin zei dat Rusland zich bedrogen voelde door het Westen. De sancties die de Verenigde Staten en de EU aan Rusland opleggen, noemde Poetin een daad van agressie. Hij maakte duidelijk dat de Krim eens Russisch is en ook altijd zal blijven. Ook zei de president dat de inwoners van de Krim een duidelijk signaal hebben afgegeven. Het was volgens Poetin een democratisch beslissing om aansluiting bij Rusland te zoeken. Hij herhaalde dat het referendum op de Krim volgens het internationale recht is verlopen. Poetin vergeleek de situatie met de eenwording van West- en Oost-Duitsland en zei dat Duitsland hem eigenlijk zou moeten steunen. Poetin benadrukte dat Rusland niet van plan is om de confrontatie met het Westen op te zoeken, maar hij waarschuwde wel dat de Russische belangen worden verdedigd, wanneer dat nodig is. (1)

De Russische president verzekerde dat de rechten van de bevolkingsgroepen, ongeacht nationaliteit, geeërbiedigd zullen worden, wanneer de Krim bij Rusland is aangesloten. Voortaan zullen volgens Poetin Russisch, Oekraïens en Krim-Tartaars officiële talen op de Krim zijn. (1)


Westerse sancties tegen Rusland
 
De G7 heeft met sancties gedreigd als Rusland het referendum blijft steunen. Het Duitse weekblad Der Spiegel meldde op gezag van bronnen binnen de Duitse regering dat Rusland uit de G8 dreigt te worden gezet, als president Poetin "zijn inmenging op de Oekraïense Krim niet staakt." De andere leden van de Groep van acht belangrijkste industrielanden zouden Rusland willen wegsturen als Poetin doorzet. Inmiddels is besloten dat Rusland als lid van de G8 geschorst wordt. De Franse minister vna Buitenlandse Zaken, Laurent Fabius, heeft dat bekendgemaakt. Lid van de G8 zijn de Verenigde Staten, Duitsland, Groot-Brittannië, Rusland, Frankrijk, Canada, Italië en Japan. Rusland trad in 1998 als laatste toe tot de Groep van invloedrijke en machtige industrielanden. Volgens Der Spiegel hebben de zeven andere landen al besloten hun top in juni niet meer in het Russische Sotsji te houden. Ze wilden op die manier hun veroordeling uitspreken over de Russische militaire aanwezigheid op de Krim. Als alternatief voor Sotsji zou Londen zijn. Waarschijnlijk wordt de top nu gehouden in Londen. Moskou was helemaal niet onder de indruk van het besluit van de andere G8-landen. "Ons standpunt wat de Krim betreft, blijft ongewijzigd,"luidde de eerste reactie van het Kremlin.  Ook de Europese Unie beraadde zich verdere stappen te ondernemen tegen Moskou. Duitsland en Frankrijk hebben Rusland opnieuw gedreigd met sancties als "het land niet meewerkt aan een oplossing van het conflict met Oekraïne." De Verenigde Staten zegt dat "er nooit buiten de Oekraïense regering om besluiten over dat land kunnen worden genomen." De Amerikaanse president Barack Obama heeft op zondag 16 maart zijn standpunt nog eens herhaald in een telefoongesprek met zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin. De VS en de EU stelden na het referendum op de Krim en de aansluiting van de Krim bij Rusland sancties in tegen een aantal hooggeplaatste Russen en Oekraïners. Op de EU-lijst staan 21 namen van mensen die een inreisverbod krijgen en van wie de financiële tegoeden worden bevroren. De VS heeft sancties ingesteld tegen zeven regeringsfunctionarissen uit Rusland en vier Oekraïners, onder wie de verdreven president Janoekovitsji. EU-buitenlandcoördinator Ashton vond dat "het sterkst mogelijke signaal moet worden afgegeven aan Rusland." Ze wilde er zeker van zijn dat Moskou "de ernst van de situatie inziet." Volgens Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans raakt Rusland geïsoleerd. (1)
  
 
De door de Verenigde Staten en de Europese Unie opgelegde sancties tegenover een aantal Russische hooggeplaatsten maken niet echt indruk op Rusland. Enkele Russische hooggeplaatsten die op de zwarte lijst voorkomen, reageeerden zelfs laconiek. "Kameraad Obama, hoe zit het als je nooit een bankrekening of bezit in het buitenland hebt gehad?"vroeg de Russische vicepremier Dmitry Rogozin zich retorisch af op Twitter. Presidentieel raadgever Vladislav Soerkov noemde het zelfs een eer om op de lijsten te staan. "Het enige dat me interesseert in Amerika, zijn Tupac Shakur, Allen Ginsberg en Jackson Pollock. Ik heb er geen bankrekeningen en hoef geen visum." (1) In feite lachen de Russen het Westen gewoon uit. In het verleden is gebleken dat sancties tegen Rusland nog nooit hebben gewerkt. Gevreesd zal worden dat Rusland binnenkort met tegenmaatregelen komt. Het dichtdraaien van de gaskraan naar West-Europa is niet langer uitgesloten. 

Wie heeft de Krimcrisis veroorzaakt?

Tijdlang heeft het Westen Rusland gedreigd met sancties als het land zich niet terugtrekt uit de Krim. Dreigen, dreigen en nog eens dreigen. Nu is het westerse dreigement niet meer een losse woord maar serieus geworden. Maar...iedereen weet dat Rusland zich niet door westerse sancties laat vermurwen. Het probleem is dat de Russische en westerse economieën zeer nauw met elkaar vervlochten zijn. Het Westen is afhankelijk van het Russische gas en de Russen hebben de inkomsten daarvan heel hard nodig. Nu de economische sancties tegen Rusland ingesteld zijn, zullen de relaties tussen de Verenigde Staten, de Europese Unie en Rusland de komende tijd flink verstoord worden. Het verstoren van de relaties zal hoe dan ook verstrekkende gevolgen hebben voor de wereldeconomie. Zolang de EU Rusland met sancties wil blijven "straffen", is de kans groot dat de gaskraan naar West-Europa door Moskou dichtgedraaid zal worden. Het probleem is alleen maar ingewikkeld geworden. Anderzijds hebben Rusland en Oekraïne gezien de geschiedenis en de historische band elkaar heel hard nodig. Beide Slavische volken zijn op een aantal terreinen sterk van elkaar afhankelijk.

  
Het Westen heeft in de afgelopen tijd Rusland ervan beschuldigd de Krimcrisis veroorzaakt te hebben. Volgens de Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft Rusland de politieke crisis in Oekraïne "uitgebuit voor eigen gewin." "Rusland heeft zich niet als goede buur gedragen,"zei ze in het Duitse parlement, de Bondsdag. "Moskou heeft door het handelen op de Krim de internationale stabiliteit in gevaar gebracht." (1) Erg hypocriet is bondskanselier Merkel wel als ze beweert dat Rusland door zijn handelen op de Krim de internationale stabiliteit in gevaar heeft gebracht. In werkelijkheid heeft niet Rusland maar de Europese Unie de Krimcrisis zelf veroorzaakt. Toen de voormalige president Viktor Janoekovitsji op 30 november 2013 op het laatste moment weigerde zijn handtekening in het vrijhandelsakkoord met de EU te zetten dat het oude samenwerkingsverdrag uit 1998 zou vervangen, heeft zijn besluit niet alleen bij de pro-westerse Oekraïners maar ook bij de Europese Unie kwaad bloed gezet. Het gevolg ervan was dat de pro-westerse Oekraïners in opstand kwamen tegen president Janoekovitsji. De opstand was goedgekeurd door de EU! Talloze EU-ministers als onze minister Frans Timmermans en Euro-parlementariërs kwamen naar Kiev om te bemiddelen in het conflict tussen de oppositie en de voormalige regering van Janoekovitsji. In werkelijkheid gaven zij hun openlijke steun aan de betogers. Door hun bemoeienis werd het conflict verergerd hetgeen het leidde tot de val van Janoekovitsji. De val van Janoekovitsji is eigenlijk een coup van de pro-westerse oppositie die de steun van de EU en de Verenigde Staten heeft. De Oekraïense crisis draaide in werkelijkheid om het vrijhandelsakkoord! De EU heeft een zeer kwalijke rol gespeeld in de crisis, omdat Oekraïne een strategische handelspartner voor Europa is. Toen het vrijhandelsakkoord op 30 november 2013 niet doorging, dreigde de EU zijn strategische handelspartner aan Rusland te verliezen en wilde daarom zijn handelspartner koste wat kost bij de 'Europese kudde' terughalen. In feite heeft niet Rusland maar de Europese Unie de voortdurende politieke crisis in Oekraïne uitgebuit voor eigen gewin! Het vrijhandelsakkoord tussen de EU en Oekraïne dient niet het Oekraïense volk maar de Europese belangen en...de belangen van de Nieuwe WereldOrde! Het heeft vooral te maken met de Oost-politiek van de EU. In de ogen van de VS en de EU moet Oekraïne afhankelijk van het Westen onder de vlag van Europa blijven. De EU-politiek ten aanzien van Oekraïne baart Moskou veel zorgen. Het Kremlin vreest dat Oekraïne, eigenlijk een achtertuin van Rusland, een pro-westers bolwerk zou worden. Toen de pro-westerse oppositie via de staatsgreep in Kiev de macht overnam en een pro-westerse koers zette, moest Moskou ingrijpen om de Russisch-sprekende staatsburgers van Oekraïne te beschermen én de Russische belangen te verdedigen. Eigenlijk bekommeren de EU en de Verenigde Staten zich helemaal niet om de Russisch-sprekende minderheden en de Joodse gemeenschap in Oekraïne. Kort na de machtsovername in Kiev bepaalde interimpresident Toertsjinov in zijn 'decreet' dat de wetten die het Russisch tot officiële tweede taal in Oekraïne maakten, teruggedraaid moesten worden. Zijn besluit was duidelijk anti-Russisch en discriminerend. Stel u eens voor dat het Fries in de Nederlandse provincie Friesland niet als tweede officiële taal naast het Nederlands gesproken mag worden, dan zouden de Friezen tot hun ontzetting gereageerd hebben dat de beslissing van de overheid discriminerend is! Bovendien was Friesland die vroeger een onafhankelijk staat was geweest, door Hollanders onderworpen en geannexeerd bij Nederland. De meeste Nederlanders schijnen de historische achtergronden van Friesland te vergeten. Het enige verschil is dat de Russische president Poetin onlangs heeft bekendgemaakt dat drie talen op de Krim, Russisch, Oekraïens en Krim-Tartaars, officieel en aan elkaar gelijk zijn, terwijl de Oekraïense interimpresident Toertsjinov de wet die het Russisch als tweede officiële taal maakte, ongeldig had verklaard. Het ongeldig verklaren van deze wet geschiedde...met instemming van het Westen!! U ziet hoe hypocriet is het Westen!


Het vermoeden van de Belgische historicus en een aantal complotdenkers dat de EU een kwalijke rol heeft gespeeld in het Oekraïense conflict vanwege het afgesprongen vrijhandelsakkoord, is nu bevestigd toen eurocommissaris Karel de Gucht bekend heeft gemaakt dat de EU het mogelijk heeft gemaakt dat Oekraïne makkelijker kan exporteren naar de EU. Douanetarieven ter waarde van 600 miljoen euro worden eenzijdig afgeschaft. Daarmee wil de Europese Unie op korte termijn helpen de penibele financiële en economische situatie in Oekraïne te verbeteren. (2) Uiteindelijk wil de EU NOG STEEDS HET VOLLEDIGE VRIJHANDELSAKKOORD met Oekraïne ondertekenen, zoals dat vorig jaar november de bedoeling was! De eurocommissaris De Gucht van Buitenlandse Handel verwacht dat het totale samenwerkingsakkoord alsnog eind van dit jaar tot stand komt. Hij biedt Oekraïne nu dus alvast wat handelsvoordelen aan. (2) We weten nu dat de Krim-crisis een resultaat is van het door het Westen veroorzaakte Oekraïense conflict. Eigenlijk wil de EU niet dat de Krim zich afscheidt van Oekraïne om bij Rusland aan te sluiten. Voor het Westen is de Krim zeker ook een strategisch ligging vanwege toegang tot de Zwarte Zee. De Europese commissaris voor uitbreiding van de Europese Unie, Stefan Füle, bevestigde dinsdag 18 maart onbewust het vermoeden van de Belgische historicus en de complotdenkers dat de EU wel de bedoeling heeft om Oekraïne aan de unie toe te voegen. Hij vond dat Oekraïne "volwaardig lid moet worden van de Europese Unie." Euro-commissaris  Stefan Füle van Tsjechische afkomst zei:"Als we het desbetreffende deel van Oost-Europa serieus willen veranderen, moeten we ook gebruik maken van het sterkste instrument dat de EU heeft. En dat is uitbreiding." Hij beweerde dat een dergelijke uitbreiding een enorme, veranderende en stabiliserende kracht heeft. (1) Maar de situatie zal alleen maar verergerd en destabiliserend worden als Oekraïne lid wordt van de EU! Dat heeft verstrekkende gevolgen voor Rusland, de EU en de rest van de wereld.


Ook de NAVO speelt zeker een zeer kwalijke rol in het Oekraïense conflict. Voor de NAVO is Oekraïne ook strategisch. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het opheffen van het Warschaupact, de oude tegenhanger van de NAVO, heeft de NAVO van de chaotische situatie gebruik gemaakt om zich naar het Oosten verder uit te breiden. De voormalige Oostblok-landen als Tsjechië, Polen, Hongarije werden lid van de NAVO. Ook de Baltische staten die vroeger deel uitmaakten van de Sovjet-Unie, sloten zich aan bij de NAVO. In 2008 was de NAVO zelf nog verdeeld over de vraag of Oekraïne en Georgië een lidmaatschapsaanvraag konden indienen. De VS had daar wel oren naar, maar...Angela Merkel was wel tegen, omdat ze vreesde dat het de banden met Moskou kon verslechteren. Dat bleek ook wel, want later in augustus 2008 trokken de Russen de Kaukasus over om de pro-westerse Georgische president Michail Saakasjvilli een lesje te leren, een avontuur waarbij alle betrokkenen een bloedneus opliepen. Dankzij bemiddeling van de voormalige Franse president Nicolas Sarkozy kwam er toen snel een wapenstilstand en een scheidslijn in Georgië, die u een "rode lijn" zou kunnen noemen. (3) Het is erg gevaarlijk als het Westen zich steeds naar het Oosten wil opschuiven. Elke stap van het Westen maakt Moskou bloednerveus.

NAVO expansie naar het Oosten

De NAVO-uitbreiding lijkt erg verdacht veel op die van de Duitse uitbreiding naar het Oosten. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden de nazi-Duitsers het ook gemunt op het Oosten. Wie Hitlers Mein Kampf nog nooit heeft gelezen, weet niet dat de Duitse dictator Adolf Hitler verschrikkelijke plannen had gemaakt wat de verovering van Rusland betreft. De vernietiging van "het Joods Bolsjewisme" en de verovering van Rusland stonden niet alleen in het nazi-programma, maar ook de kolonisatie van grote delen van Rusland was de wens van Hitler! Het Duitse concept voor de verovering van Rusland was Lebensraum (levensruimte). Het houdt in dat niet-Duitse gebieden (Tsjecho-Slowakije, Polen, Zuidoost-Europa, grote gedeelten van Oekraïne en Rusland) bij het Duitse Rijk ingelijfd moesten worden. Volgens Hitler hadden de Duitsers als 'superieur volk' het recht te nemen wat zij nodig hadden. De theorie van de 'Lebensraum' had men te danken aan de 20ste-eeuwse intellectuelen te danken, die met heimwee aan het Heilige Roomse Rijk in de Middeleeuwen, zoals het Eerste Rijk werd genoemd, en het Tweede Rijk van Duitse keizer Wilhelm II terugdachten. De intellectuelen hoopten dat met het Derde Rijk van Adolf Hitler alle Duitse gebieden van weleer herenigd zouden worden, ongeacht wie er tegenwoordig ook mocht wonen. (4) Vandaar Hitlers uitdrukking "het Derde Rijk" voor de fascistische heilstaat, die volgens hem duizend jaar zou bestaan. Voor een pseudo-wetenschappelijke grondslag voor de Lebensraum-theorie zorgden de beoefenaars van de geopolitiek ervoor dat de territoriale ambities van de nazi's niets tekort kwamen. Met deze waanzinnige politiek maakte nazi-Duitsland, mits het zijn Herrenrasse zuiver hield, van zijn machtswil gebruik om zich meedogenloos uit te breiden en het 'hartland' van Eurazië te vormen van waaruit het de gehele wereld zou kunnen beheersen. Om zijn territoriale eisen kracht bij te zetten, beriep Hitler zich veelvuldig op de Duitse overbevolking. (4) Hij bedoelde uiteraard dat eerst alle 'minderwaardige rassen' als de Joden, de Zigeuners en de Slaven (Polen, Russen, Oekraïners, Tsjechen, Slowaken, enz.) uitgeroeid moesten worden om de veroverde gebieden in het Oosten te herbevolken. In zijn Mein Kampf schreef Hitler over de verovering van Rusland en 'de Germanisering van het Oosten';

"Wenste men in Europa uitbreiding van grondgebied, dan kon dit in 't algemeen alleen ten koste van Rusland plaats hebben; dan moest het nieuwe Rijk weer de heirwegen van de oude Orderidders begaan, om door middel van het Duitse zwaard aan de Duitse ploeg aarde te geven, en daardoor aan de Duitse natie het dagelijks brood." 

Het duivelse plan werd in 1924 in Hitlers Mein Kampf geformuleerd en kon pas in juni 1941 gerealiseerd worden doordat de nazi-Duitsers met de grootste militaire operatie Barbarossa op 22 juni 1941 Rusland binnenvielen. De verschrikkelijke oorlog had het leven aan 20 miljoen Russen gekost. Hitlers 'Lebensraum' kon niet uitgevoerd worden toen nazi-Duitsland aan het eind van de Tweede Wereldoorlog verslagen en vernietigd werd. Maar...'Lebensraum' heeft wel tegenwoordig een nieuwe impuls gekregen, nu de EU en de NAVO met hun zeer gevaarlijke politieke bedrijvigheid expansie naar het Oosten kunnen voortzetten! In feite verschilt de Oost-politiek van de EU en de NAVO niet zoveel van Hitlers 'Lebensraum'. Net als de EU wil de NAVO eigenlijk niet dat de Krim zich van Oekraïne afscheidt en bij Rusland aansluit. Als reactie op de "Russische interventie" heeft de NAVO de samenwerking met Rusland opgeschort en de banden met Oekraïne aangehaald. Het NAVO-besluit heeft anti-westerse Oekraïners boos gemaakt. Oekraïense cybercriminelen die zich CyberBerkoet noemen, hadden met een DDoS-aanval de website van de NAVO platgelegd. Op de eigen site zei het collectief achter de cyberaanval te zitten. Het anti-westerse CyberBerkoet is fel tegen de NAVO vanwege de kwalijke rol van de NAVO in het Oekraïense conflict en de NAVO-bemoeienis met de Krimcrisis. (1) De naam CyberBerkoet verwijst naar de Oekraïense oproerpolitie Berkoet die de afgelopen maanden de pro-westerse betogingen op het Onafhankelijkheidsplein in Kiev uiteen sloeg. 


Historische lessen

Het is duidelijk dat westerse politici en onze reguliere media nergens verstand van de Krim hebben, zoals professor Orlando Figes, gespecialiseerd in Russische geschiedenis aan het Kirkbeck College van de Universiteit van Londen en auteur van het boek "Krimoorlog: De laatste kruistocht", opmerkte. De Amerikaanse vicepresident Joe Biden noemde de annexatie van de Krim bij Rusland een "landjepik." Historisch gezien is het onjuist om de Russische annexatie van de Krim een landjepik te noemen. Kennelijk vergeten westerse politici dat de Krim van oorsprong Russisch grondgebied was geweest. Ook schijnen ze een historische mijlpaal te vergeten dat de Krim ook bekend is van de conferentie van Jalta, waar in februari 1945 'de Grote Drie' (Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill en Jozef Stalin) bijeenkwamen om de strijd tegen Hitler-Duitsland af te ronden en te bepalen over hoe het daarna met Europa verder moest gaan. Door de conferentie van Jalta was de deling van Europa een feit.

Conferentie van Yalta; De Grote Drie
Eigenlijk willen Amerikaanse en Europese politici niet dat de Krim weer bij Rusland hoort. Ze denken dat de Krim bij Oekraïne en dus ook bij de Europese Unie hoort! Ze beweren dat Poetin een vergissing begaat om de Krim bij Rusland in te lijven. In werkelijkheid was het weggeven van de Krim aan Oekraïne door vroegere Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov een historische vergissing! De Verenigde Staten en de EU spelen een bijzonder zeer gevaarlijke spelletje ten aanzien van de Oekraïne, de Krim en Rusland. De westerse leiders hebben ook niet het recht om in het Oekraïense conflict te mengen en de pro-westerse oppositie in Kiev te steunen. De Krimcrisis is het gevolg van de westerse inmenging in het Oekraïense conflict. Nog steeds weigeren westerse politici de ernstige consequenties van hun Oost-politiek onder eigen ogen te zien. In plaats daarvan geven ze de schuld van de Krimcrisis aan Rusland, terwijl de echte schuld bij het Westen ligt. De Krimcrisis lijkt in veel opzichten op de Krimoorlog van 1853-1856, die het leven aan meer dan 800.000 mensen kostte. De bloedige Krimoorlog was ook het resultaat van de westerse bemoeienis met het Oosten! Op de Krim hebben Rusland en het Westen al eens tegenover elkaar gestaan en de slag geleverd. Eén ding is zeker: De Krim hóórt niet bij Oekraïne en zeker ook niet bij de Europese Unie! 

Het schiereiland de Krim
De Krim is nog steeds een twistappel tussen Rusland, Oekraïne, het Westen en waarschijnlijk ook de islamitische wereld. De strijd om de Krim is eigenlijk eeuwenoud. De Krim was tot 1954 van Rusland. Tevens was de Krim de enige regio van Oekraïne met een duidelijk Russische meerderheid. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie is het feit dat de Krim bij Oekraïne hoorde, een groot probleem in de betrekkingen tussen Oekraïne en Rusland en voor veel Russen op de Krim en daarbuiten een groot ergernis. Het bleek ook dat Kiev zijn gezag op de Krim moeilijk liet gelden. Met grote moeite voorkwam het Oekraïense bewind dat de Krim zich met een referendum onafhankelijk verklaarde. Het werd uiteindelijk een autonoom deel van Oekraïne met uitzondering van Sebastopol. De haven van Sebastopol was al sinds het einde van de 18e eeuw de thuishaven van de Russische marine aan de Zwarte Zee. In 1997 werd afgesproken dat Rusland de basis zou pachten tot in ieder geval in 2017. Het verdrag over vriendschap, samenwerking en partnerschap, waarin de stationering van de Russische Zwarte Zeevloot in Sebastopol geregeld werd, gaf de Russen zulke verregaande militaire bevoegdheden dat het door veel pro-westerse Oekraïners als bedreiging voor de onafhankelijkheid van het land werd beschouwd. In 2008 wilde de Oekraïense regering het in 2017 aflopende pachtverdrag aanvankelijk niet verlengen, maar onder druk van een drastische verhoging van de gasprijs bond ze uiteindelijk in en verlengde het verdrag tot 2042. (5) Vanuit Russische gezichtspunt is het geheel des te ergerlijker, omdat de Krim tot 1954 bij Rusland hoorde. Precies zestig jaar geleden, op 27 februari 1954, werd de Krim door Nikita Chroesjtsjov na slechts 15 minuten 'discussie' in de Opperste Sovjet aan zijn geboorteland Oekraïne als een cadeau weggegeven "ter gelegenheid van de 300ste verjaardag van het verdrag van 1654, die de eenheid van Oekraïne met Rusland bewerkstelligde." (6) Wijlen Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov was een Oekraïner van boerenafkomst. Zijn kleindochter Nina Chroesjtsjova kon het weggeven van de Krim aan Oekraïne zich nog steeds herinneren. Volgens haar kon Chroesjtsjov pas na de dood van dictator Jozef Stalin in 1953 de Krim weggeven aan Oekraïne, omdat "Stalin een hekel had aan Oekraïners." "Waarschijnlijk net als de huidige Russische president Poetin, die de revolutionairen in Kiev steevast voor fascisten uitmaakt. Stalin zou het met hem eens zijn geweest,"aldus Nina Chroesjtsjova. (7) Met zijn gewaagde besluit redeneerde Sovjetleider Chroesjtsjov dat de Krim "economisch, territoriaal en cultureel beter bij Oekraïne paste," wat in werkelijkheid niet zo is. Dat gevaarlijke en verkeerde besluit nam hij volgens hardnekkige geruchten toen hij stomdronken was. (6) Zijn daad heeft wel verstrekkende gevolgen voor zowel Rusland als de Oekraïne. Zeker ook voor het Westen! Chroesjtsjov had beter moeten weten dat het weggeven van de Krim aan Oekraïne een kiem voor het huidige conflict is geworden, zoals we vandaag de Krimcrisis kennen. Het is vrijwel zeker dat veel Russen niet blij waren met het domme besluit van Chroesjtsjov. Geen wonder dat Nikita Chroesjtsjov precies tien jaar later afgezet werd door oerconservatieve communisten. Zijn verkeerde besluit om de Krim aan Oekraïne weg te geven, zijn roekeloze optreden op Cuba (Cubacrisis van 1962), zijn mislukte plannen om de steppegebieden in centraal-Azië te ontginnen, zijn besnoeiingen van het militaire budget en zijn toenemend onwaardig gedrag (het befaamde schoenincident) deden de emmer bij zijn tegenstanders overlopen. In oktober 1964 dwongen vele tegenstanders, in het bijzonder Leonid Breznjev en Alexey Kosygin, Chroesjtsjov zijn functie als Sovjetleider neer te leggen. Het werd daarna volkomen stil rondom de luidruchtige en temperamentvolle Chroesjtsjov.

Nikita Chroesjtsjov gaf de Krim weg aan Oekraïne

Boekcover: De Krimoorlog

Voor de Russen is de Krim een buitengewoon strategisch ligging. In de Oudheid was de Krim met vele Griekse kolonies een centrum van graanexport vanuit Zuid-Rusland naar Griekenland. De naam Krim bewaart herinnering aan Cimmeriërs die reeds door Homerus genoemd werden. De Krim werd in de loop van eeuwen bewoond door Griekse kolonisten, Krimgoten, Scythen en Tartaren. Als u wist waarom de huidige Turkse premier Recep Tayyip Erdogan zich eigenlijk voor de Krim-Tartaren heeft ingezet, is het niet moeilijk te raden dat hij fel tegen de Russen is. Want hij wist dat de Krim-Tartaren moslims zijn. Want de Russen hebben 160 jaar geleden op de Krim tegen de islam gevochten en wel nadrukkelijk in naam van het christendom. De oorlog met Turkije was hoe dan ook van religieuze aard. Meer dan 500 jaar lang werd de Krim door de Turken en de Tataarse stammen beheerst. Uiteindelijk werd de Krim in 1783 door Rusland geannexeerd. Hier verliep volgens professor Orlando Figes de voor het tsarenrijk duidelijk en zo belangrijke scheidslijn tussen Rusland en de islamitische wereld. Tsarina Catharina de Grote had liever de Griekse naam Taurida voor het schiereiland dan het Tartaarse "Krym" gebruikt om op deze wijze voor een relatie tot de Hellenistisch-Byzantijnse cultuur te zorgen. De tsarina verdeelde de Krim onder Russische edelen die aan de zuidkust prachtige paleizen bouwden. De classicistische gebouwen, mediterrane tuinen en wijngaarden zouden de dragers van een nieuw christelijke cultuur in het daarvoor heidens land zijn. De Tartaarse bevolking werd langzamerhand verdrongen en vervangen door Russische kolonisten, Orthodoxe christenen als Grieken, Armeniërs en Bulgaren. Oude Tartaarse steden werden gedegradeerd en er werden compleet nieuwe steden zoals Sebastopol in de neoclassicistische stijl gebouwd. Russisch-Orthodoxe kerken vervingen moskeeën. (5) Uit archeologische vondsten was ook gebleken dat de Krim eigenlijk nooit islamitisch is geweest. Ook het Midden-Oosten was oorspronkelijk christelijk geweest. Met de komst van de moslims was de christelijke beschaving in het Midden-Oosten compleet vernietigd. Niet te vergeten dat Turkije ook van oorsprong Grieks en Byzantijns was. De Krim was van oudsher Byzantijns, zodat de Mongoolse horden van Dzengis Khan grote delen van Rusland en Oekraïne hadden veroverd. De Krim-Tartaren zijn de nakomelingen van de Mongolen. Historisch gezien was de Krim eigenlijk op de moslims 'heroverd.'


In de negentiende eeuw was Rusland werkelijk een Euraziatisch grootmacht. De Zwarte Zeevloot was de kern van het Russische keizerrijk. De Russische Zwarte Zeevloot is al meer dan 200 jaar gestationeerd op de Krim. Daarnaast is het de snelste toegang tot de Middellandse Zee en is de haven van Sebastopol in tegenstelling tot Sint-Petersburg in de winter ijsvrij. Vanuit Sebastopol controleerde Rusland de hele Zwarte Zee inclusief de Kaukasus, in feite, ook de Bosporus en de Dardanellen en daarmee de toegang tot de Middellandse Zee. Vandaar het feit dat het Westen tegenwoordig niet graag ziet zitten dat de Krim weer bij Rusland aangesloten is! Andersom ziet Moskou ook niet graag zitten dat Oekraïne, inclusief de Krim, een lid van de NAVO zou worden. Anders zou de NAVO de toegang tot de Zwarte Zee, de Kaukasus, de Bosporus en de Middellandse Zee krijgen. Stel u eens voor dat de NAVO-vloot in de haven van Sebastopol ligt gemeerd!? Daarom hebben de Russen koste wat kost de Krim van Oekraïne teruggepakt, om te voorkomen dat de NAVO-schepen voor de kust van de Krim varen. Moskou weet dat het huidige Oekraïense bewind pro-westers is, en de kans is groot dat als Oekraïne lid van de EU en uiteindelijk ook van de NAVO wordt, dan heeft de NAVO de hele toegang tot de Zwarte Zee. Dan is Rusland zo goed als zeker ingesloten. Het Westen heeft Rusland al een aantal keren vernederd. De smadelijke vernedering voor Rusland was de Krimoorlog. De opkomst van de Russische Zwarte Zeevloot verontrustte Groot-Brittannië. Londen zag zijn belangen in het Midden-Oosten (de verbindingsweg naar India) bedreigd. Russische machtsuitbreiding in het Zwarte Zeegebied zou de toegang tot de Britse koloniën in gevaar kunnen brengen, zo redeneerde Londen. Na het neerslaan van de Poolse opstand in 1830 en de Hongaarse revolutie in 1848 door tsaristische troepen beleefde Europa een enorme Russofobie. De Britse media eisten dat de Russen een lesje geleerd zou moeten worden. En Frankrijk was erop gebrand revanche te nemen voor de smadelijke nederlaag van het Franse leger van Napoleon in Rusland van 1812. (5) Dat was volgens professor Orlando Figes de achtergrond van de Krimoorlog (1853-1856), die uitbrak nadat tsaar Nicolaas I grote onenigheid met Frankrijk had gekregen over de toegang tot de christelijke plaatsen in het Heilige Land. De nieuwe zelfgekroonde Franse keizer Napoleon III wilde ervan niets weten en zag de katholieke belangen in het Heilige Land bedreigd. Daarom wilde hij de heilige plaatsen in Jeruzalem veilig stellen, die toen beheerd werden door de Turkse sultan Abdülmecit. De Russische tsaar Nicolaas I zag zichzelf als verdediger van de Orthodoxie en wilde onder meer de Orthodoxe minderheden in de Balkan en in het Heilige Land die onder Ottomaanse heerschappij zuchtten, beschermen. In zekere zin kan men spreken van een kruistocht. Nicolaas' achterliggend motief was niet alleen economisch en militair maar ook religieus van aard: Gebiedsuitbreiding naar de warme wateren en met als kers op de taart de verovering van Istanboel, het vroegere Constantinopel, de bakermat van het Russisch-Orthodoxe geloof. Ook zou Rusland niet alleen controle over de Bosporus krijgen, maar ook de toegang tot het Heilige Land! De Rooms-Katholieke Kerk wilde eigenlijk niet dat de Russen het beheer over de heilige plaatsen in het Heilige Land en in het bijzonder Jeruzalem in handen zouden krijgen. De Roomse Kerk heeft eeuwenlang gestreefd om Jeruzalem in bezit te nemen. Het Vaticaan weet heel goed wie Jeruzalem in handen heeft, heeft ook de wereldheerschappij. Daarom wil de Kerk koste wat kost Jeruzalem in bezit nemen om daarna over de wereld te heersen. Jeruzalem is een schaal van bedwelming voor de volken: heel veel volken raken bedwelmend door Jeruzalem en voeren bloedige oorlogen met elkaar. Alles draait om Jeruzalem!

De Krimoorlog
De Krimoorlog: Slagveld in de Krim
De allerbelangrijkste oorzaak van de Krimoorlog wordt in de moderne geschiedenisboeken verzwegen, omdat niemand mag weten wie de ware aanstichter van de Krimoorlog was. Eigenlijk was de Krimoorlog in werkelijkheid een door de Jezuïeten gevoerde geheime oorlog tegen het Russisch-Orthodoxe Rusland. Talrijke oorlogen, conflicten en revoluties, waar overal ter wereld, waren en zijn mede veroorzaakt door de Jezuïeten. Napoleon Bonaparte die Rusland aan zijn voeten wilde onderwerpen, noemde de Jezuïeten "het gevaarlijkste en meedogenloze leger ter wereld." Dat wisten Vladimir Lenin, Leon Trotsky, Jozef Stalin, Fidel Castro en Adolf Hitler ook. De Duitse inval in Rusland van 1941 was ook gepland door de Jezuïeten. Dat had wijlen ex-Jezuïet Alberto Rivera verklaard. De Jezuïeten hadden via de door hen en de Amerikaanse bankiers gefinancieerde Russische Revolutie en de Tweede Wereldoorlog geprobeerd het Russische imperium te vernietigen en de Russisch-Orthodoxe Kerk over te nemen, maar hun plannen waren tot mislukking gedoemd. Nu willen de Jezuïeten via Oekraïne door middel van de EU en de NAVO Rusland onder hun controle plaatsen. Ze weten heel goed dat als de Russische hegemonie vernietigd is en de Russisch-Orthodoxe Kerk onder hun controle geplaatst is, is het Vaticaan de enige (en toegestane) oppermachtige Kerk geworden. Wist u dat Moskou na de val van Constantinopel het derde Rome werd genoemd en het Kremlin eigenlijk een soort tweede Vaticaan was geweest? De Krimoorlog was in feite een oorlog dat de Rooms-Katholieke Kerk tegen het Russisch-Orthodoxe Rusland voerde! Bovendien was de Krimoorlog een bloedig conflict, uitgevochten tussen het tsaristische Rusland en een alliantie van het Tweede Franse Keizerrijk, het Britse Rijk en het Ottomaanse Rijk dat het leven aan meer dan 800.000 mensen kostte! Deze oorlog heeft verschillende namen. In Rusland staat de Krimoorlog beter bekend als de "Oosterse Oorlog." In Groot-Brittannië wordt hij soms ook wel de "Russische Oorlog" genoemd.  De Britten en de Fransen stuurden troepen en vloot naar de Krim, die de Russische steunpilaar voor de vloot moesten vernietigen. Het liep uit op een militair fiasco voor het Westen, net zoals de beroemde aanval van de lichte cavaleriebrigade, waarbij 600 Britse ruiters door de Russische artillerie vanaf de hoogten van Sebastopol werden neergemaaid. Maar daarna begon de belegering door de westerse geallieerden. de Russische troepen hielden het elf maanden vol - vereeuwigd in "Sebastopolverhalen" van Tostoj - totdat zij zich moesten overgeven aan de Britten en de Fransen die de maritieme overwicht behielden. Het heroïsche offer van de Russen op de Krim werd een sterk symbool van Russisch verzet. (5) Herinneringen aan de Krimoorlog zorgen nu nog bij Russen voor grote nationale trots en antiwesters ressentiment, zoals professor Orlando Figes schreef. Hoewel de oorlog volgens professor Figes eindigde met een nederlaag voor Rusland, hebben de Russen in hun eigen ogen de morele overwinning behaald. Tsaar Nicolaas I is een van Poetin's helden, omdat hij tegen alle grootmachten voor de Russische belangen vocht. Zijn portret hangt in de voorkamer van president Poetin in het Kremlin. (5) Bovendien had de Krimoorlog grote gevolgen voor de wereld en veranderde deze de geopolitieke verhoudingen drastisch: Groot-Brittannië beheerste de wereldzeeën en slaagde erin de toegang tot de Zwarte Zee te verschaffen, terwijl Frankrijk op het Europese continent de sterkste macht werd. En het Ottomaanse Rijk werd na de verwoestende Krimoorlog steeds zwakker en meer en meer afhankelijk van de westerse mogendheden.

Russische soldaten verdedigen Sevastopol

Het einde van de Krimoorlog
Het is voor u en alle lezers zéér belangrijk om goed te weten dat de Krimoorlog en de huidige Krimcrisis NIET door Rusland maar door het Westen zijn veroorzaakt! Als het om westerse kritiek op het Russische optreden in de Krim gaat, verwijt Poetin, net zoals zijn grote voorbeeld tsaar Nicolaas I, het Westen een dubbele moraal!! Ja, het Westen is inderdaad dubbelhartig als het om kritiek, dreigementen, sancties en veroordelingen gaat. Anderzijds ageert het Westen zich tegen Rusland, in poging om Oekraïne aan zich te binden en Rusland internationaal te isoleren. Volgens de Duitse bondskanselier Angela Merkel leeft de Russische president Poetin "in een andere wereld." Sommigen zien in Merkel's uitspraak dat Poetin krankzinnig is geworden. Anderen schrijven hem als een megalomane schizofreen. Maar Poetin gedraagt zich volgens Leonid Bershidsky van Bloomberg View duidelijk niet als een gestoorde dictator. In plaats van Kiev te bombarderen of troepen naar Donetsk te sturen, telefoneert Poetin immers regelmatig en soms urenlang met andere wereldleiders en toont hij zich zelfs bereid tot het sluiten van compromissen. Toch leeft Poetin volgens Bershidsky wel degelijk in "een andere wereld", die totaal verschilt van die van Angela Merkel en Barack Obama. Deze andere wereld heeft andere media en andere boeken met andere ideeën, afkomstig van andere nationalistische filosofen en schrijvers. (8) Heel logisch dat de Russische samenleving en het systeem in Rusland NIET hetzelfde zijn als de westerse. De Russische democratie verschilt in feite erg veel van de westerse democratieën! Het Russische denken verschilt ook totaal van de westerse! Bovendien is de Russische cultuur nooit westers maar oosters georiënteerd. De Russische software in de gehele Russische maatschappij is anders dan de westerse. Professor Orlando Figes heeft gelijk dat westerse politici, media en ook gewone westerse burgers totaal geen kaas hebben gegeten van de Russische cultuur. Ze begrijpen de Russische ziel gewoon niet! Winston Churchill zei ooit;" Rusland is het raadsel, verpakt in een geheim binnen het enigma." Waarom Merkel zegt dat Poetin in een andere wereld leeft, ligt eraan dat Poetin zichzelf en zijn eigen land weigert gelijk te schakelen aan het Westen of beter gezegd de Nieuwe WereldOrde! Want Poetin leest ook de complottheorieën en weet dat in elk complottheorie de kern van de waarheid bevat. Hij weet ook dat de Verenigde Staten en de Europese Unie naar de wereldoverheersing streven! Poetin is beslist niet gek. Als een voormalige en doorgewinterde KGB-agent is hij een langetermijndenker. Hij is ook erg goed in het schaken en slaagt erin in het politieke schaakbord zeer handig te manouvreren, als het om winnen of verliezen gaat. In feite is Poetin de winnaar en zijn Amerikaanse ambtgenoot Barack Obama is de grote verliezer geworden. Poetin vergeet niet dat Obama hem diep beledigd had door hem een "zielig schooljongetje" te noemen.

Hoe ziet de denkwereld van Vladimir Poetin eruit?
Wie het boek van voormalige Amerikaanse veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski heeft gelezen, zal ervan schrikken als het boek, getiteld "The Grand Chessboard", de ware bedoelingen van de Verenigde Staten onthult. Dan weet u meteen dat niet Vladimir Poetin maar Zbigniew Brzezinski, Amerikaanse en Europese politici krankzinnig en machtswellustig zijn, die allen streven naar de Nieuwe Wereldorde. 

Rusland geen goede buur?

De Duitse bondskanselier Angela Merkel had Rusland ervan beschuldigd de internationale stabiliteit door het handelen op de Krim in gevaar gebracht te hebben. En ze zei dat Rusland zich niet als een goede buur heeft gedragen. Maar...ze had beter erover moeten zwijgen, eer ze Rusland wil beschuldigen. Als ze naar het verleden van haar Duitse vaderland wil kijken, dan had ze moeten weten dat Duitsland zich niet als een goede buur van Rusland had gedragen!! 

Tijdens de Duitse inval in Rusland hadden de Duitse bezetters in Oekraïne flink huisgehouden. Tegen oktober van het jaar 1941 had het Duitse leger bijna de hele Oekraïne bezet. Veel Oekraïense burgers, meestal uit West-Oekraïne, die extreem antisemitisch waren en de Sovjet-autoriteiten als onrechtmatige bezetters hadden gezien, begroetten hun Duitse "bevrijders" enthousiast en dachten dat ze nu volledige onafhankelijkheid zouden krijgen. Veel Oekraïners gaven zich vrijwillig op voor het Duitse leger en de politie en er werd zelfs een Oekraïense SS-divisie opgericht als onderdeel van de Waffen-SS. Aan het begin van de Duitse invasie in de Sovjet-Unie sloten veel collaborerende Oekraïners zich aan bij de beruchte Oekraïense hulppolitie (Ukrainische Hilfspolizei). De taak van de Oekraïense collaborateurs was om de Duitse bezetters te helpen bij diverse operaties zoals de strijd tegen de Sovjet-partizanen. Ook namen ze deel aan pogroms tegen de Joden. De Oekraïense hulppolitie was ongeloofelijk wreed en onmenselijk. De Oekraïense collaborateurs vergezelden de Joden naar de plaatsen, waar ze dwangarbeid moesten verrichten, en bewaakten de getto's. In deze hoedanigheid stalen de Oekraïners van de Joden, joegen ze op en schoten vaak willekeurig op Joden. Toen de Duitsers de getto's in  Oekraïne begonnen uit te moorden, hielpen de beruchte wrede politiemannen mee met deze moorddadige acties. Ze belegerden de getto's zodat niemand eruit kon ontsnappen, zochten naar verstopte Joden en joegen degenen die waren ontsnapt, op. Ze begeleidden de Joden ook naar de executieplaatsen en vermoordden er duizenden die niet snel genoeg hun dood tegemoet kwamen. Verder bewaakten de Oekraïense collaborateurs de executieplaatsen zodat niemand erin of eruit kon. Midden 1943 verlieten veel Oekraïners de hulppolitie om bij de Oekraïense oproerpolitie (Ukrainska Povtanska Armyia, UPA), een militaire vleugel van de Oekraïense nationalisten, te gaan. De Oekraïense oproerpolitie was nog veel wreder en was verantwoordelijk voor de moord op Joden. Ook vermoordden ze 40.000 Polen. (9) Het is voor u duidelijk dat het Duitse bezettingsleger hulp had gekregen van Oekraïense antisemitische collaborateurs. De Duitsers waren MEER DAN GELUKKIG MET HET OEKRAÏENSE ANTISEMITISME en ze moedigden de Oekraïense wreedheid aan, zoals westerse EU-politici die voor de val van Janoekovitsji naar Kiev afreisden, de Oekraïense pro-westerse betogers aanmoedigden om door te gaan met hun betogingen!!! Veel van de pro-westerse betogers die tegen president Janoekovitsji betoogden, zijn extreem antisemitisch!! Vladimir Poetin heeft gelijk toen hij zei dat de nieuwe Oekraïense machthebbers nationalisten, neonazi's, Russofoben en antisemieten zijn. Volgens hem hebben zij met de steun van het Westen de weg vrijgemaakt voor rechts-extremisten die voor niets terugdeinzen. (1) Het is uiterst merkwaardig dat het antisemitisme onder de pro-westerse Oekraïners door westerse politici en media volledig is genegeerd! Een zwarte bladzijde in de geschiedenis van Oekraïne was Babi Yar. De Joden werden bijeengedreven door de Duitse legereenheden, de mobiele moordeenheden Einsatzgruppen en de Oekraïense hulppolitie en naar lege steengroeven, ravijnen of antitankgreppels gebracht. Daar werden ze door de Einsatzgruppen geexecuteerd. Sommige Joden die trachtten te ontsnappen, werden direct doodgeschoten evenals degenen die de rest niet konden bijhouden onderweg. In sommige gevallen gebruikten de Duitsers gasauto's om de Joden te vermoorden in Oekraïne. Tijdens de grootste moordoperatie in de geschiedenis zonder weerga was eind september 1941 in een grote ravijn, genaamd Babi Yar, net buiten de stad Kiev 33.371 Joden in twee dagen doodgeschoten. (9) Er kleeft niet alleen bloed aan de handen van de Duitsers maar ook de Oekraïners, omdat ze allebei zich schuldig maakten aan de grootste slachting aller tijden.

Babi Yar

Vandaag herleeft het antisemitisme in Oekraïne dankzij de westerse inmenging in het Oekraïense conflict. De Oekraïense Joodse gemeenschap heeft ook gemerkt. Er is grote angst onder de Oekraïense Joden. Ze zijn bang voor de herhaling van de geschiedenis. Bang voor nieuwe anti-Joodse pogroms. Naast de bekende Oekraïense oppositieleider en ex-bokser Vitali Klitsjko staat aan het hoofd van de oppositiebeweging een duister man die zijn antisemitisme openlijk verklaart: Oleh Tyahnybok. Zijn partij Svoboda won tijdens de laatste parlementsverkiezingen in Oekraïne meer dan tien procent van de stemmen. Tijdens de omwenteling in Kiev werd de antisemiet Oleg Tyahnybok bijgestaan door de Amerikaanse senator John McCain die de anti-Russische en pro-westerse betogers op het Maidanplein in Kiev toesprak. Het optreden van senator McCain en EU-gezanten is uiterst schandalig en weerzinwekkend en vormt ook het zoveelste bewijs van de westerse steun aan antisemitische en anti-Russische oppositiebeweging. Zo hypocriet zijn de Europeanen en de Amerikanen als ze het optreden van Rusland in de Krim openlijk veroordelen maar hun eigen optreden in Kiev verhullen. Volgens opperrabbijn Moshe Reuven Azman is de situatie in Oekraïne zeer gespannen. "We staan aan de rand van oorlog met Rusland. We zijn allemaal bezorgd. We hopen op een wonder en bidden in onze synagogen,"aldus de opperrabbijn. Onder Azmans leiding organiseert de Joodse gemeenschap vluchten naar Israël voor de bij schermutselingen gewond geraakte personen. In Israël zullen zij medische zorg ontvangen. "De Oekraïense ambassadeur in Israël is deze vluchten begonnen en we zullen hem bij dit project ondersteunen,"zei opperrabbijn Azman. De opperrabbijn heeft de Joodse gemeenschap opgeroepen Kiev en zo mogelijk Oekraïne te verlaten. De angst voor antisemitische aanvallen leeft onder de Oekraïense Joden. In Oekraïne zijn momenteel meer dan 200.000 Joden woonachtig. (10)

Het onomstotelijke feit is en blijft dat Oekraïne een lange geschiedenis heeft van antisemitisme, en dat de leider van de antisemitische politieke partij Svoboda, Oleh Tyahnybok, een van de leidende figuren was bij de recente opstand op het Maidanplein in Kiev. Tyahnybok en zijn makker Vitali Klitsjko genoten van de westerse steun. Menige EU-ministers en europarlementariërs legden op hun zeer onverantwoorde manier contacten met antisemitische leiders als Oleh Tyahnybok. Niet Rusland, maar de Europese Unie is een slechte buur van Rusland, Israël en de wereld!! Ook de Verenigde Staten gedragen zich als een slechte buur! Onlangs werd de synagoge van Simferopol op de Krim beklad met swastika's en leuzen als "dood aan de Joden." 

De synagoge in Simferopol beklad
Of het bekladden van de synagoge het werk van de Russische inwoners van de Krim of de Oekraïense nationalisten die zich tegen de aansluiting van de Krim bij Rusland verzetten, was geweest, weten we niet. Na het incident riep rabbijn van de Joodse gemeenschap, Michael Kapoestin, de leden op naar huis te gaan. Hij moest de sabbatdienst afzeggen, omdat hij vreesde voor de veiligheid van de Joden. Hij ervoer de situatie als gevaarlijk. "Een hoop dingen zouden kunnen gebeuren,"zei rabbijn Kapoestin tegen de Times of Israel. (11) Op de Krim wonen zo'n 17.000 Joden, verspreid over de steden Simferopol, Sevastopol, Feodosia en Jalta. De enige oplossing is dat alle Oekraïense Joden het land meteen verlaten en naar Israël vertrekken, zoals de Bijbel hen oproept het Noorderland te ontvluchten. Hoewel het in de Krim relatief rustig is, nu deze schiereiland bij Rusland is aangesloten maar in Oekraïne is de situatie zéér gespannen. De kans is zeer groot dat steeds meer Russisch-sprekende Oekraïners in Donetsk en andere steden in het oosten van Oekraïne zich gaan uitspreken voor aansluiting bij Rusland. Ook vergroten de tegenstellingen in Oekraïne de kans op anti-Joodse pogroms.

Westerse bemoeienissen met Oekraïne en de Krim zijn buitengewoon gevaarlijk. Eerder heeft het Westen zich gemengd in Libië, Syrië en Egypte. Chaos, burgeroorlog, wetteloosheid, anarchie en gruwelijke slachtpartijen zijn de resultaten van westerse inmenging in al die genoemde landen. Bovendien heeft het Westen de extreem-islamitische groepen als de gevaarlijke Moslim Broederschap financieel gesteund en de rebellengroepen in Syrië bewapend. Het gebeurt allemaal in naam van de Nieuwe WereldOrde (afgekort: NWO). Niet Rusland, maar het Westen brengt de internationale stabiliteit in groot gevaar. De Amerikaanse president Barack Obama en de Europese Unie verdienen de Nobelprijs voor Vrede helemaal niet!! Zij zijn de werkelijke oorlogshitsers. Rusland heeft goed gehandeld door in te grijpen. Dankzij Rusland zijn gruwelijke plannen voor de Nieuwe WereldOrde verrijdeld. De vraag is of God de gebeurtenissen rondom de Krim heeft toegelaten. Het antwoord is ja. In feite is God Degene die plannen van de Verenigde Staten en de Europese Unie ten aanzien van Oekraïne heeft verrijdeld!! Zbigniew Brzezinski moet gezegd hebben dat de EU via Oekraïne een wereldmacht zal worden. Maar dat is nu niet doorgegaan. Nu vrezen Europese politici voor een nieuwe deling van Europa, of beter gezegd á la Jalta. De Duitse minister Steinmeier zei ooit dat als de Krim bij Rusland aangesloten is, dan zou het betekenen dat Europa gedeeld is in west en oost. We mogen nooit vergeten dat alle wereldgebeurtenissen in werkelijkheid alles draaien om Israël! 

'Magere Heintje' Amerika eruitgeschopt
Bid voor de Oekraïense Joden, opdat zij Oekraïne veilig verlaten en naar Israël emigreren. Want de tijd dringt. Niemand weet wanneer de bom dat door het Westen onder het tapijt van Oekraïne is gelegd, tot ontploffing zal komen. Bid ook voor Rusland en Oekraïne, opdat beide landen hun conflict bijleggen en compromissen zullen sluiten. Immers, ze zijn broedervolken, omdat ze allebei Slavisch landen zijn. Bid ook dat God westerse inmenging in Oekraïne en Rusland maar ook in Israël en andere landen zal verhinderen. Want de Europese Unie is helemaal géén vriend van Israël, zeker ook niet van het Oekraïense volk en het Russische volk!! Helemaal niet!! EU-politici zijn grote leugenaars als zij het Oekraïense volk een gouden toekomst voorspiegelen. Sommige EU-burgers weten heel goed dat EU-politici alleen maar ellende bezorgen. Eurofielen zijn erger dan slavofielen!! Om Sions wil zal ik niet zwijgen. God zegene u.


                                                                                                  Paul Parker


                                                             Het artikel is bijgewerkt.

Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de blogger. Zonder toestemming van blogger Paul zijn vermenigvuldiging, eigen gebruik en publicatie in een ander blog, website of boekvorm verboden.

Bronnen en referenties:

  (1) TT-Canvas, NOS-TT maart 2014
  (2) NOS: Oekraïne krijgt exportvoordeel EU. 11-03-2014
  (3) OSL-Stavast: Nieuwe Krimoorlog? 02-03-2014
  (4) Elseviers Wereldgeschiedenis
  (5) Ejbron Wordpress: De Krim is heilig voor de Russen.
  (6) Nieuwsbron: De geschiedenis van schiereiland de Krim. 27-02-2014
  (7) NOS:"Poetin heeft Napoleon-complex." 11-03-2014
  (8) Express.be: Hoe ziet de denkwereld van Vladimir Poetin eruit?
  (9) Encyclopedie van de Holocaust
(10) Israel Today Headlines: Veel Oekraïense Joden willen naar Israël uitwijken. 07-03-2014
(11) NIW.nl: Onrust in Oekraïne